Решение от 05 июня 2013 года №2-1188/13

    Дело № 2-1188/13
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 июня 2013 года город Воронеж
 
    Советский районный суд города Воронежа в составе:
 
    председательствующего судьи Куприной В.Б.,
 
    при секретаре Ткачевой В.М.,
 
    с участием истца Минакова К.Е.,
 
    представителя истца адвоката по ордеру Фефлова И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минакова К.Е. к Кочетковой А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
установил:
 
    Первоначально Минаков К.Е. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Кочетковой А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что он дал в долг Кочетковой А.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до 15.05.2012 г., о чем была составлена расписка. До настоящего времени сумма долга не возвращена.
 
    Просил суд взыскать с Кочетковой А.Г. сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав ставку рефинансирования 8,25%, в связи с чем, просил суд взыскать с Кочетковой А.Г. сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размер <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Минаков К.Е. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.
 
    Представитель истца адвокат по ордеру Фефлов И.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Кочеткова А.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление, из которого следует, что Кочеткова А.Г. 11.05.2013 г. лично получила судебную повестку, копию искового заявления. Однако, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
 
    В соответствии с части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу положения статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено в судебном заседании Кочеткова А.Г. взяла в долг у Минакова К.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до 15.05.2012 г., что подтверждается составленной распиской (л.д. 6).
 
    Предъявление иска мотивировано тем, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по договору займа.
 
    В части 1 статьи 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ч. 2 ст. 809 после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.01.2002 №176пв-01пр).
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № « О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования на день подачи иска составила 8,25%.
 
    Согласно представленному истцом расчета, размер процентов за период с 15.05.2012 г. по 15.05.2013 г. (365 дней) составляет: <данные изъяты>
 
    По смыслу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик Кочеткова А.Г. не представила суду доказательств полного либо частичного погашения долга, как и не представлены возражения относительно расчета суммы процентов.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный расчет, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.05.2012 г. по 15.05.2013 г. в размере – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Кочетковой А.Г. в пользу Минакова К.Е. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.05.2012 г. по 15.05.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Куприна В.Б.
 
    Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.06.2013 г.