Решение Брянского районного суда от 19 сентября 2017 года №2-1187/2017

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 2-1187/2017
 
Именем Российской Федерации
г. Брянск 19 сентября 2017 года
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,
при секретаре Юрасовой И.С.,
с участием истца Хромова А.А., представителя истца Жерелова М.В., представителя ответчика Старченко Н.И., представителя третьего лица Шведовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромова А. А. к МУ Новосельская сельская администрация о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, включении многоквартирного дома в реестр муниципального жилья,
УСТАНОВИЛ:
Хромов А.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ему как работнику ОАО «Снежка» и членам его семьи была выделена двухкомнатная квартира общей площадью 50, 8 кв.м, по адресу: < адрес>. 18.06.2012 г. между истцом и ОАО «Снежка» был заключен договор социального найма на указанную квартиру. Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2016 г. по делу № А09-6999/2016 признано право муниципальной собственности на жилой дом < адрес>. 19.05.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако ответа не получил. Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой < адрес>, обязать ответчика заключить договор социального найма на жилое помещение, обязать ответчика поставить на кадастровый учет и включить в реестр муниципального жилья многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: < адрес>, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 15500 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., 1200 руб. расходов на оформление доверенности.
В судебном заседании истец Хромов А.А. и его представитель Жерелов М.В. поддержали исковые требования в части признания за истцом права пользования жилым помещением - квартирой < адрес>, обязания ответчика заключить договор социального найма на жилое помещение, обязания ответчика поставить на кадастровый учет многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: < адрес>, взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя 15500 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., 1200 руб. расходов на оформление доверенности. Требования о включении в реестр муниципального жилья многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>, не поддержали, поскольку указанный дом включен в реестр муниципального имущества. Дополнительно пояснили, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Представитель ответчика глава МУ Новосельской сельской администрации Старченко Н.И. исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время истец на учете в качестве нуждающегося не состоит, основания для заключения договора социального найма отсутствуют.
Представитель ответчика третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации Брянского района Шведова А.В. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда в разрешении спора.
Представители ПАО «Снежка», Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем Управления Росреестра по Брянской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Совета директоров ОАО «Снежка» от 15.06.2012 г. Хромову А.А. выделена квартира < адрес>. Также постановлено, что при прекращении трудовых отношений работник, получивший жилье, подлежит выселению без предоставления другого жилья.
Согласно договору социального найма жилого помещения от 12.06.2012 г., заключенному между ОАО «Снежка» и Хромовым А.А., Хромову А.А. предоставлено во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>, для проживания на период трудовых отношений. Срок действия договора определен датой - 17 июня 2022 г. либо моментом прекращения трудовых отношений.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2016 г. по делу № А09-6999/2016 признано право муниципальной собственности Новосельской сельской администрации на многоквартирный жилой дом по адресу: < адрес>, в том числе, на квартиры № общей площадью 34, 2 кв. м, № общей площадью 56, 9 кв. м, № общей площадью 69, 4 кв. м, № общей площадью 33, 7 кв. м, № общей площадью 56, 9 кв. м, № общей площадью 68, 6 кв. м, № общей площадью 57, 5 кв. м, № общей площадью 59, 2 кв. м, № общей площадью 53, 3 кв. м, № общей площадью 57, 8 кв. м, № общей площадью 55, 5 кв. м, № общей площадью 57, 4 кв. м, № общей площадью 68, 3 кв. м, № общей площадью 92, 5 кв. м, № общей площадью 69, 0 кв. м, № общей площадью 92, 1 кв. м, расположенные по адресу: < адрес>.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Брянской области, спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № от 05.12.2011 г. площадью 640 кв.м, имеет статус - ранее учтенный.
Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть первая статьи 4 указанного Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Обязанность представления доказательств, подтверждающих нарушение его прав, лежит на истце Хромове А.А.
В нарушение ст.56 ГПК РФ Хромовым А.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав.
Право пользования истца спорной квартирой никем не оспорено, каких-либо требований об освобождении жилого помещения истцу не предъявлено, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.
Оценивая представленный истцом договор социального найма, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:
жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов (пункт 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации);
специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации);
жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части (пункт 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Жилищное законодательство не регулирует отношения по специализации частного жилищного фонда, собственники которого владеют, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению в пределах, установленных гражданским и жилищным законодательством.
Исходя из условий договора найма от 18.06.2012 г. о заключении его на период трудовых отношений, а также из того, что указанное помещение принадлежало ОАО «Снежка» и было предоставлено истцу на основании решения Совета директоров ОАО «Снежка», суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ОАО «Снежка» договор является договором коммерческого найма.
Правоотношения по найму жилого помещения регулируются нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, в том числе, если это условия договора найма специализированного жилого помещения.
Таким образом, при переходе права собственности на спорный дом, МУ Новосельская сельская администрация выступает наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Истцом в судебном заседании подтверждено, что он нуждающимся в жилом помещении не признан, на соответствующем учете не состоит и с заявлением о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий не обращался, в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют основания для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения.
Кроме того, подлежат отклонению требования истца о возложении на ответчика обязанности поставить многоквартирный дом на кадастровый учет, поскольку согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН и письменным пояснениям Управления Росреестра по Брянской области спорный объект поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права на получение жилого помещения по договору социального найма при условии соблюдения всех предусмотренных действующим законодательством условий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хромова А. А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Л.Ульянова
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка