Решение от 13 мая 2014 года №2-1187/2014год.

    дело № 2-1187/2014 год.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года г. Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    судьи Макаровой И.В.,
 
    при секретаре Подпориной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к Земцову Е.В. о взыскании суммы долга по кредитным договорам, судебных расходов и по встречным исковым требованиям Земцова Е.В. к ОАО «Роял Кредит Банк» о компенсации морального вреда,
 
    установил:
 
    истец обратился в суд с иском к ответчику Земцову Е.В., указав, что хх.хх.2012 г. между Открытым акционерным обществом «Роял Кредит Банк» (ОАО «Роял Кредит Банк») и Земцовым Е.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № (1).
 
    В соответствии с п. 1 кредитного договора ОАО «Роял Кредит Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме ххх рублей, а ответчик обязался возвратить ОАО «Роял Кредит Банк» такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее 28.08.2014 г. путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным Приложением №1 к кредитному договору графиком гашения суммы кредита.
 
    хх.хх.2012 г. между Открытым акционерным обществом «Роял Кредит Банк» (ОАО «Роял Кредит Банк») и Земцовым Е.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № (2).
 
    В соответствии с п. 1 кредитного договора ОАО «Роял Кредит Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме ххх рублей, а ответчик обязался возвратить ОАО «Роял Кредит Банк» такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее 11.12.2015 г. путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным Приложением №1 к кредитному договору графиком гашения суммы кредита.
 
    Хх.хх.2012 г. на основании Заявления (Оферты) о заключении договора банковского счета, договора об оформлении и обслуживании личной банковской карты с установлением кредитного лимита (далее - Договор) на условиях, изложенных в Заявлении и Типовых условиях выпуска и обслуживании международных банковских карт ОАО «Роял Кредит Банк» с установлением кредитного лимита (далее - Типовые условия) между Открытым акционерным обществом «Роял Кредит Банк» и Земцовым Е.В. был заключен Договор № (3).
 
    В соответствии с Договором и согласно выписке по счету № ОАО «Роял Кредит Банк» предоставило Заемщику денежные средства в сумме ххх рублей, а заемщик обязался возвратить ОАО «Роял Кредит Банк» такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее 13.12.2022 г.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, п. 5.3.13.4 Типовых условий, п. 3.4.1 кредитных договоров № (1) и (2) нарушение условий договора в части своевременного возврата кредита дает ОАО «Роял Кредит Банк» право на досрочное взыскание суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также начисленной неустойки.
 
    Заемщику 13/02/2014 г. было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в течение пяти рабочих дней с даты отправления уведомления. Однако до настоящего времени он не предпринял никаких действий по погашению задолженности.
 
    Земцов Е.В. обратился со встречными исковыми требованиями к ОАО «Роял Кредит Банк » о компенсации морального вреда в размере ххх рублей.
 
    В обоснование доводов иска указав, что 26 апреля 2014 года ответчик совершил в отношении него неправомерные действия, заключающиеся в том, что после того, как суд перенес дату рассмотрения дела на другой срок, представители банка начали принимать психологическую атаку на него, которая заключалась в неправомерных звонках в рабочее и ночное время, направлением непрерывных смс с одним и тем же текстом «срочно оплатите долг». Указанными действиями было нарушено принадлежащее ему неимущественное право на работу, отдых и личную жизнь, а также соответственно ущемлены права его жены и троих детей на отдых в ночное время и семейную жизнь.
 
    Был причинен ущерб принадлежащему ему нематериальному благу в деле общения с его несовершеннолетними детьми, так как дети не могли дозвониться до него, а также его друзья и знакомые. Это была потеря его рабочего времени, так как звонки поступали без всякого перерыва и не давали его работодателю дозвониться до него, чтобы дать ему очередную работу.
 
    Это причинило ему физические страдания, заключающиеся в притерпевании головной боли, головокружении, повышении кровяного давления, тошноты и других неприятных симптомов и нравственные страдания, заключающиеся в притерпевании им чувства страха, обиды, разочарования и отчаяния из-за невозможности заработать себе и своей семье в этот день хлеб насущный, уж не говоря о том, чтобы отдать банку кредит.
 
    Обстоятельства, которые повысили степень его страданий это периодичность телефонных звонков, которые шли через каждую минуту ровно полчаса, затем повторялись через 2 часа. Затем снова через каждую минуту в течение получаса. Не меньше и СМС, так, что приходилось тратить время, чтобы без конца очищать телефон, который он не мог выключить, так как его работа связана с телефонными переговорами. Во время телефонных звонков он не мог плодотворно работать и потерял также в денежном выражении немаленькую сумму.
 
    Он обладает следующими индивидуальными особенностями, которые повысили степень перенесенных им страданий, он очень ответственный человек и привык отвечать за себя и свои поступки и тем более оставлять свою семью без куска хлеба не привык.
 
    Наличие этих особенностей подтверждается тем, что он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного ребенка инвалида-детства.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Роял Кредит Банк» по доверенности З. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что по договору займа от хх.хх.2012 года сложилась общая задолженность в размере хх рублей 15 копеек из которых :
 
    - сумма долга ххх рубль 51 копейка,
 
    - проценты за просрочку оплаты кредита ххх рублей,
 
    -проценты за пользование кредитом ххх рублей 04 копейки,
 
    - пеня за просроченные проценты ххх рубля 03 копейки
 
    -штраф в размере ххх рубля 57 копеек.
 
    По договору займа от хх.хх.2012 года задолженность по кредиту составила ххх рублей 50 копеек из которых :
 
    - сумма долга ххх рублей 70 копеек,
 
    - проценты за просрочку оплаты кредита ххх рублей 34 копейки,
 
    -проценты за пользование кредитом ххх рубль 27 копеек,
 
    -штраф в размере ххх рублей 56 копеек,
 
    -пеня за просрочку оплаты процентов ххх рублей 63 копейки.
 
    По договору займа от хх.хх.2012 года задолженность по кредиту составила ххх руб. 73 коп. из которых :
 
    - остаток по просроченной ссудной задолженности ххх рублей
 
    - проценты за просроченный кредит ххх рубль 48 коп.
 
    - проценты за пользование кредитом ххх рубль 74 коп.
 
    - штраф ххх рублей
 
    - технический овердрафт ххх руб.39 коп.
 
    Просит взыскать общую сумму задолженности в размере ххх рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб.30 коп.
 
    С исковыми требованиями о компенсации морального вреда в размере ххх рублей он не согласен, поскольку сообщение о наличии долга передаются посредством программы «автодозвон», где записан голос человека, который сообщает о наличии задолженности по кредиту. В случае, если телефонный звонок сбрасывается, идет автоматическое повторение 6 попыток дозвона. Баком принимались меры к уведомлению ответчика о наличии долга, с момента обращения в суд не было произведено ни одной платы. Права Земцова Е.В. никоим образом не ущемлены, ночных звонков не имелось, что может подтвердить представленная распечатка телефонных звонков. Так же сообщает, что СМС не отправлялась, ответчик ошибочно указывает в распечатке на отправление телефонных звонков и нулевым периодом соединения с абонентом как на СМС сообщения.
 
    В судебном заседании Земцов Е.В. указал, что исковые требования о взыскании задолженности признает, расчет иска ему не понятен, факт того, что им подписывались договора кредитования и их условия он не отрицает.
 
    Денежные средства были взяты им по кредиту для ремонта квартиры, но в связи с материальными затруднениями он в настоящее время не оплачивает кредитные платежи.
 
    На иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, он работает водителем такси.
 
    Встречные исковые требования поддерживает, оценивает компенсацию морального вреда причиненного ему ОАО «Роял Кредит Банк» на сумму ххх рублей.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.
 
    В материалах дела имеется договор займа от хх.хх.2012 года № (1), по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства на сумму ххх рублей.
 
    Хх.хх.2012 года между сторонами заключен договор займа № (2) на сумму ххх рублей.
 
    Согласно п. 3.4.1. вышеуказанных договоров банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и иных причитающихся платежей, предусмотренных настоящим договором, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение (поручительство), в случае просрочки уплаты начисленных процентов и/или нарушения заемщиком очередного срока возврата части кредита более чем на 30 календарных дней.
 
    Хх.хх.2012 года Земцов Е.В. заключил договор № (2) на сумму ххх рублей.
 
    На основании заявления о заключении договора банковского счета, договора об оформлении и обслуживании личной банковской карты с установлением кредитного лимита, на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Роял Кредит Банк» с установлением кредитного лимита хх.хх.2012 года ОАО «Роял Кредит Банк» и Земцов Е.В. заключили договор № (3).
 
    В соответствии с указанным договором и согласно выписки по счету № начиная с хх.хх.2012 года истец предоставил ответчику денежные средства в сумме ххх рублей.
 
    Земцов Е.В. обязался выплатить такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее 13 декабря 2022 года.
 
    В соответствии с п.5.3.,13.4 договора, нарушение условий договора в части своевременного возврата кредита дает право истцу обратиться с требованиями о досрочном его возврате вместе с причитающимися процентами.
 
    Земцову Е.В. были направлены уведомления о просрочке оплаты указанного кредита, последнее 04.02.2014 года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.2.6 договора кредитования от хх.хх.2012 года проценты по выданному кредиту начисляются банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня фактического возврата кредита включительно или до дня расторжения настоящего договора.
 
    П.2.7 проценты за пользование кредитом уплачиваются одновременно с погашением части основного долга в составе аннуитетного платежа, под которым понимается:
 
    -сумма части основного долга по кредиту;
 
    - сумма процентов за пользование кредитом.
 
    - последующие процентные периоды- ежемесячно, со дня, следующего за датой планового платежа по договору предыдущего месяца, по дату фактического погашения ссудной задолженности.
 
    П.4.2.1. договора устанавливает, что при наличии просроченной задолженности по оплате основного долга в сроки, установленные п.24 настоящего договора, заемщик уплачивает банку проценты в размере х% в день.
 
    П.4.3. предусматривает, когда заемщик четвертый месяц подряд допускает просрочку погашения суммы основного долга (его части, он уплачивает банку штраф в размере хх %) от суммы задолженности по основному кредиту.
 
    П.4.4. устанавливает за не погашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные договором начиная со следующего для после вынесения на просрочку второго и последующих платежей по процентам, уплачивать банку пеню в размере хх % в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности.
 
    Аналогичные условия установлены по договорам от хх.хх 2012 года.
 
    По основным условиям договора от хх.хх.2012 года выдача кредита осуществляется путем списания денежных средств с ссудного счета заемщика, открытого в рамках кредитования карточного счета заемщика по операциям, превышающим остаток средств на счете, в пределах установленного лимита.
 
    Вид кредитования Роял- Маэстро, максимальный кредитный лимит ххх рублей, процентная ставка за использованный кредитный лимит без учета льготного периода кредитования хх % годовых, срок оплаты минимального обязательного платежа до 20- го числа каждого календарного месяца, начиная со следующего месяца после выдачи кредита. Полная стоимость кредита в процентах хх.
 
    Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от хх.хх.2012 года № на сумму хх рублей 15 копеек, по кредитному договору от хх.хх.2012 года № на сумму ххх рублей 50 копеек, по кредитному договору от хх.хх.2012 года № на сумму ххх руб. 73 коп, всего на сумму ххх рублей 38 копеек, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму ххх рубль 30 копеек в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ххх рублей по иску Земцова Е.В.
 
    Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность возмещения гражданину морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Исходя из буквального толкования приведенной нормы, следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие таких условий как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
 
    Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.
 
    Судом установлено, что истцом по встречным требованиям не представлено достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о причинении ему вреда в результате виновных действий ОАО «Роял Кредит Банк», а поэтому оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда послужило то, что с 29 апреля 2013 года по 05 мая 2013 года на телефон 9ххх-хх-ххх автоматической информационной службой ОАО «Роял Кредит Банк» совершались периодические звонки с напоминанием о необходимости погашения имеющейся у Земцова Е.В. задолженности перед банком.
 
    Судом установлено, что Земцову Е.В. звонили сотрудники банка по телефону с требованием вернуть долг.
 
    Данных, свидетельствующих о том, что сотрудники банка совершали противоправные действия в отношении истца, и имели умысел на причинение ему вреда, в материалах дела нет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Земцову Е.В. о взыскании суммы долга по кредитным договорам, удовлетворить.
 
    Взыскать Земцова Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору № (1) от хх.хх. 2012 года в размере ххх руб. 73 коп., по кредитному договору № (2) от хх.хх.2012 года в размере ххх рублей 15 копеек, по кредитному договору № (3) от хх.хх.2012 года в размере ххх рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх рубль 30 копеек, всего ххх рублей 68 копеек.
 
    Земцову Е.В. в иске к ОАО «Роял Кредит Банк» о компенсации морального вреда в размере ххх рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца, путем подачи жалобы через Артемовский городской суд.
 
    Судья