Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-1187/2014
Дело № 2-1187/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,
при секретаре Селезневе О.В.,
с участием истца Бочарниковой О.С., ответчика Мишина Е.Н.,
« 20 » марта 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарниковой О.С. к Мишину Е.Н. и Мишиной Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бочарникова О.С. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать Мишину Е.В. утратившей право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением – комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № дома № по <адрес>.
В обоснование своих требований истец указала на то, что является долевым собственником, в размере <данные изъяты> доли – жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в квартиры № дома № по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ответчиком Мишиным Е.Н.
На момент заключения договора купли-продажи жилого помещения, в нем была зарегистрирована член семьи ответчика Мишина Е.Н. – Мишина Е.В., которую продавец обязался снять с регистрационного учета на спорной жилой площади в течение 30 дней с момента подписания договора.
Однако до настоящего времени Мишин Е.Н. своих обязательств по договору не выполнил, Мишину Е.В. с регистрационного учета в принадлежащем истцу жилом помещении не снял. После подписания договора Мишина Е.В. покинула спорное жилое помещение, забрав все свои вещи. Место проживания Мишиной Е.В. в настоящее время ей неизвестно. По изложенным основаниям истец просила суд признать Мишину Е.В. утратившей право пользования принадлежащим ей жилым помещением.
В судебном заседании истец Бочарникова О.С. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала, настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что коммунальные платежи по принадлежащему ей жилому помещению начисляются с учетом регистрации в нем ответчика Мишиной Е.В.
Ответчик Мишин Е.Н. в судебном заседании исковые требования Бочарниковой О.С. признал, пояснив, что действительно при заключении с истцом договора купли-продажи спорного жилого помещения, он принял на себя обязательство снять Мишину Е.В. с регистрационного учета. Однако свои обязательства он выполнить не смог, так как ему неизвестно место ее проживания, по имеющимся сведениям, она проживает за пределами Российской Федерации.
Ответчик Мишина Е.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.
Привлеченный к участию в деле представитель ответчика адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.
Третье лицо – Отдел УФМС России в Красноармейском районе г. Волгограда, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав истца Бочарникову О.С., ответчика Мишина Е.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственником комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В судебном заседании установлено, что истцу Бочарниковой О.С. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит <данные изъяты> доли квартиры №, в доме №, по <адрес>, то есть комната, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9) и копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником указанного жилого помещения, в нем была зарегистрирована ответчик Мишина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует справка МБУ «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).
Согласно п. 5 договора, на момент его подписания в квартире, доли которой отчуждаются, зарегистрирована Мишина Е.В., которую обязуется снять с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания договора Мишин Е.Н. являющийся собственником отчуждаемых долей.
Однако, как было установлено в судебном заседании, ответчик Мишин Е.Н. свои обязательства в данной части не выполнил, ссылаясь на отсутствие у него информации о фактическом месте проживания Мишиной Е.В. в настоящее время.
Из имеющихся в деле материалов приватизации спорного жилого помещения следует, что в приватизации жилья ответчики не участвовали.
На основании ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В этой связи, исходя из указанных норм закона, суд считает, что отсутствие семейных отношений с собственником является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, принадлежащим лицу на праве собственности.
Как установлено в судебном заседании, в результате заключения сторонами договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу Бочарниковой О.С.
Ответчики Мишин Е.Н. и Мишина Е.В. выехали из спорной комнаты, забрав все свои вещи. Членами семьи нового собственника квартиры они не являются, общего хозяйства с Бочарниковой О.С. не ведут, в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.
Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал ответчик Мишин Е.Н., признав исковые требования.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Мишина Е.В. в принадлежащей истцу на праве собственности комнате, площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № дома № по <адрес> не проживает, членом семьи истца не является, общего хозяйства с ней не ведет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей ей собственностью, поскольку Бочарниковой О.С. приходится нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей, начисляемых с учётом регистрации в спорном домовладении ответчика (л.д.10).
При таких данных, с учётом добытых по делу доказательств, в их совокупности, суд считает исковые требования о признании Мишиной Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бочарниковой О.С. к Мишину Е.Н. и Мишиной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Мишину Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в квартире № в доме № по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Нагина
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2014 года.
Председательствующий О.Ю. Нагина
