Решение от 05 июня 2014 года №2-1187/2014

Дело № 2-1187/2014       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Хабаровск                  05 июня 2014 года
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края
 
    в составе единолично судьи Чуешковой В.В.,
 
    при секретаре Доценко О.А.,
 
    с участием:
 
    истца - Сосновского В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сосновского В. П. к Пивень Е. А., Мурадову Ю. С. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Сосновский В.П. обратился в суд с иском к Пивень Е. А., Мурадову Ю. С. о взыскании задолженности.
 
    Свои требования мотивировал следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Востоккредитбанк» (далее Кредитор) и Пивень Е. А. (далее Заемщик) заключили кредитный договор № (далее Кредитный договор), согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 200000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а Заемщик осуществляет возврат кредита путем направления денежных средств на счет, открытый у Кредитора, либо другими незапрещенными законодательством способами.
 
    Условием, обуславливающим защиту интересов Кредитора в случае неплатежеспособности Заемщика, является поручительство. Договор поручительства № заключен ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Востоккредитбанк» и Мурадовым Ю. С. (далее Договор поручительства). Согласно Договора поручительства поручитель безусловно и безотзывно обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в полном объеме. Поручителю известны все условия Кредитного договора.
 
    Согласно п.3.1.1. Кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика в течении 1 рабочего дня с даты подписания Заявления на предоставление кредита.
 
    Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита насчет Заемщика № №.
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Востоккредитбанк» признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Востоккредитбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Востоккредитбанк» осуществляется в соответствии с федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». В силу норм ст.5 0.21 и 50.33 Закона № 40-ФЗ одной из основных задач конкурсного производства является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.
 
    В силу п.3 ст. 50.19 Закона № 40-ФЗ со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества кредитной организации или влекущих за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и пользование допускается исключительно в порядке, установленном главой VI-2 Закона № 40-ФЗ. В соответствии со ст.50.33. Закона № 40-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Законом о банкротстве, если иной порядок продаж не предусмотрен данной статьей. При этом согласие должника для перехода другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.
 
    Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проводились электронные торги в форме открытого аукциона по продаже имущества, в том числе права требования по Кредитному договору ответчика. Учитывая, что реализация прав требования по Кредитному договору проводилась путем публичного предложения, ответчик не был лишен права выкупа своего долга, чем не воспользовался.
 
    По результатам проведения торгов их организатором - ГК «Агентством по страхованию вкладов» - составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым победителем торгов по лоту №№, который состоял из права требования к Пивень Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., признана Гамануха Л. В.. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Востоккредитбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Гаманухой Л. В. заключен договор № № уступки прав требования (цессии), включающий, в том числе, уступку прав требования к Пивень Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Гаманухой Л.В. на адрес, указанный Заемщиком при оформлении кредита, почтовой корреспонденцией направлялось уведомление об уступке прав требования по Кредитному договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между Гамануха Л. В. и Сосновским В. П. был заключен Договор уступки прав (цессии) № №, включающий, в том числе, уступку прав требования к Пивень Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Договору уступки прав (цессии) № право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. переходит к Сосновскому В. П..
 
    Договор цессии никем из сторон по Договору цессии не оспорен и в установленном законом порядке не признаны недействительными.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сосновским В.П. на адреса, указанные при оформлении кредита, ответчикам почтовой корреспонденцией направлялись уведомления об уступке прав требования по Кредитному договору.
 
    Поскольку ОАО «Востоккредитбанк» признан банкротом, отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)».
 
    Так, в соответствии со ст. 140 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем продажи.
 
    Принимая во внимание, что Гамануха J1.B. права требования по Кредитному договору были приобретены по результатам публичных торгов, проведенных в порядке реализации имущества признанного банкротом ОАО «Востоккредитбанк», заключенный между ними договор цессии соответствует требованиям указанных выше законов о банкротстве и не является ничтожным.
 
    Не является ничтожным и договор уступки права требования, заключенный между Гамануха JI.B. и Сосновским В.П., поскольку он заключен в соответствии с положениями гражданского законодательства, в частности, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
 
    В соответствии с Заявлением на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка по кредиту установлена в размере 0,07% в в день, сумма кредита и процентов должна оплачиваться в соответствии с графиком платежей по Кредитному договору по частям ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполнил не в полном объеме, нарушил условия договора в части гашения суммы основного долга, а так же в части начисленных процентов. Платежи производились нерегулярно. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время платежи на погашение задолженности по кредиту и задолженности по процентам по Кредитному договору не произведены и не производятся.
 
    Ответчик неоднократно: уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ; уведомлялся о переходе прав требования по Кредитному договору, с указанием реквизитов для проведения платежей, а так же с предложением о досудебном мировом урегулировании долга. Все попытки урегулировать задолженность по Кредитному договору во внесудебном порядке с Заемщиком положительных результатов не дали.
 
    В настоящее время за Заемщиком по Кредитному договору сложилась задолженность в сумме 187016,10руб., в том числе: задолженность по сумме основного долга - 123597,98руб.; неуплаченные проценты - 63418,12руб.
 
    Истец просит взыскать солидарно с Пивень Е. А. и Мурадова Ю. С. в пользу Сосновского В. П. во исполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в сумме 187016,10 руб., в том числе: задолженность по сумме основного долга - 123597,98 руб.; неуплаченные проценты - 63418,12 руб.
 
    Ответчики Пивень Е.А., Мурадов Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по указанным в материалах дела адресам.
 
    В судебном заседании истец Сосновский В.П. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Предоставил письменные пояснения. Просил взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче иска. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражает против такого порядка производства по делу.
 
    Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные Сосновским В.П. требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Востоккредитбанк» (Кредитор) и Пивень Е.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 200000 рублей 00 копеек со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а Заемщик осуществляет возврат кредита путем направления денежных средств на счет, открытый у Кредитора, либо другими незапрещенными законодательством способами.
 
    Условием, обуславливающим защиту интересов Кредитора в случае неплатежеспособности Заемщика, является поручительство. Договор поручительства № заключен ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Востоккредитбанк» и Мурадовым Ю. С. (далее Договор поручительства). Согласно Договора поручительства поручитель безусловно и безотзывно обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п.2.1. Договора поручительства, поручитель безусловно и безотзывно обязуется в случае полного или частичного непогашения Заемщиком кредита и/или процентов за пользование им в установленные сроки уплачивать Кредитору сумму задолженности по кредиту, предназначенную к погашению, по процентам за пользование кредитом, дополнительную плату и пеню за просрочку платежей, а так же возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Согласно п.3.1. Договора поручительства, при наступлении сроков возврата кредита, предоставленного согласно Кредитному договору, уплаты процентов по нему и невыполнении Заемщиком своих обязательств перед Кредитором, поручитель обязан в течение 1 банковского дня после получения письменного извещения Кредитора о невыполнении Заемщиком своих обязательств с указанием конкретных размеров сумм, подлежащих удовлетворению путем перечисления средств на счет Кредитора, произвести погашение задолженности.
 
    Согласно п.3.1.1. Кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика в течении 1 рабочего дня с даты подписания Заявления на предоставление кредита.
 
    Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита насчет Заемщика № №.
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Востоккредитбанк» признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Востоккредитбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Востоккредитбанк» осуществляется в соответствии с федеральным законом №40-ФЗ от 25/02/1999г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». В силу норм ст.50.21 и 50.33 Закона № 40-ФЗ одной из основных задач конкурсного производства является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.
 
    В силу п.3 ст.50.19 Закона № 40-ФЗ со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества кредитной организации или влекущих за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и пользование допускается исключительно в порядке, установленном главой VI-2 Закона №40-ФЗ. В соответствии со ст.50.33. Закона №40-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Законом о банкротстве, если иной порядок продаж не предусмотрен данной статьей.
 
    Исходя из толкования норм законодательства о банкротстве, продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя в том числе и права требования к должникам, является обязательной в конкурсном производстве. При этом согласие должника для перехода другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.
 
    Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. проведены электронные торги в форме открытого аукциона по продаже имущества, в том числе права требования по Кредитному договору ответчика. Учитывая, что реализация прав требования по Кредитному договору проводилась путем публичного предложения, ответчик не был лишен права выкупа своего долга, чем не воспользовался.
 
    По результатам проведения торгов их организатором - ГК «Агентством по страхованию вкладов» - составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым победителем торгов по лоту №№, который состоял из права требования к Пивень Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., признана Гамануха Л. В.. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Востоккредитбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Гаманухой Л. В. заключен договор № № уступки прав требования (цессии), включающий, в том числе, уступку прав требования к Пивень Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 1.2. Договора цессии права требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали ко дню вступления в силу Договора цессии. Результаты проведения торгов никем из сторон по Договору цессии не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гаманухой Л.В. на адрес, указанный Заемщиком при оформлении кредита, почтовой корреспонденцией направлялось уведомление об уступке прав требования по Кредитному договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Гамануха Л. В. и Сосновским В. П. был заключен Договор уступки прав (цессии) №№, включающий, в том числе, уступку прав требования к Пивень Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договору уступки прав (цессии) № право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. переходит к Сосновскому В. П..
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сосновским В.П. на адреса, указанные при оформлении кредита, ответчикам почтовой корреспонденцией направлялись уведомления об уступке прав требования по Кредитному договору.
 
    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Заключение Кредитного договора предполагает возложение на заемщика риска изменения обстоятельств т.к. Кредитным договором не предусмотрен запрет на передачу прав требования по Кредитному договору третьим лицам.
 
    То обстоятельство, что цессионарий не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, при уступке банком-банкротом требования по возврату кредита не может рассматриваться как основание для признания договора цессии ничтожным по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору с потребителем(физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Как следует из толкования указанных норм закона, уступка требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, в пользу третьих лиц, не имеющих банковской лицензии, не допускается,если иное не предусмотрено законом или договором. Соответственно, в случае, еслииное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности,допускается. Допускаемое иное предусмотрено приведенными ниже положениями Федерального закона от 25 февраля 1999 года №40-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) кредитных организаций», а также Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    ОАО «Востоккредитбанк» признан банкротом, в связи с чем, отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, регулируются Федеральным законом от 25 февраля 1999 года №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Так, в соответствии со ст. 140 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем продажи.
 
    Согласно ст. 50.33 (пункты 1 и 2) Федерального закона от 25 февраля 1999 года №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», если иной порядок продажи не предусмотрен настоящей статьей.
 
    Согласно п.1 ст. 50.33 Федерального закона от 25 февраля 1999 года №40-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) кредитных организаций», после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом «О несостоятельности(банкротстве)», если иной порядок продажи не предусмотрен настоящей статьей.
 
    Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).
 
    Таким образом, приведенные выше нормы закона прямо предусматривают возможность уступки требования по кредитным договорам кредитной организацией, признанной банкротом, при этом круг лиц, которым указанные права могут быть переданы (переуступлены), законом не ограничен.
 
    Принимая во внимание, что Гамануха J1.B. права требования по Кредитному договору были приобретены по результатам публичных торгов, проведенных в порядке реализации имущества признанного банкротом ОАО «Востоккредитбанк», заключенный между ними договор цессии соответствует требованиям указанных выше законов о банкротстве и не является ничтожным.
 
    Договор уступки права требования, заключенный между Гамануха JI.B. и Сосновским В.П. соответствует положениям гражданского законодательства, в частности, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
 
    Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку права требования, вытекающего из кредитного договора. Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не подлежит применению.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02/12/1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Информация о предоставляемом кредитном продукте, особенностях его предоставления и всех платежах по договору была доведена до сведения ответчика надлежащим образом путем отражения данных условий в Заявлении на предоставление кредита и Правилах предоставления кредитов.
 
    Ответчик ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, о чем расписался в документах собственноручно.
 
    В силу ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смещанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.
 
    Таким образом, на стадии заключения договора ответчик располагал полной информацией о предложенной Банком услуге на предоставление кредита и взял на себя обязанность в срок возвратить Банку денежные средства с уплатой процентов в соответствии с установленными тарифами.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08/10/1998г.: «В случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена». Данную позицию так же поддерживает Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 16/04/2009г. №331-0- О и Определение Конституционного Суда РФ от 15/01/2009г. №24-0-0).
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В силу п.1 ст.408 ГК прекращает обязательство надлежащее исполнение.
 
    Из изложенного следует, что обязательства заемщиков по кредитному договору и договору поручительства сохраняются вплоть до их полного исполнения. В соответствии с условиями Кредитного договора подлежат начислению и уплате проценты за пользование кредитом, рассчитанные по оговоренной в Кредитном договоре процентной ставке за пользование кредитом, за весь срок пользования кредитом до полного исполнения обязательств по Кредитному договору.
 
    В соответствии с Заявлением на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка по кредиту установлена в размере 0,07% в день, сумма кредита и процентов должна оплачиваться в соответствии с графиком платежей по Кредитному договору по частям ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполнил не в полном объеме, нарушил условия договора в части гашения суммы основного долга, а так же в части начисленных процентов. Платежи производились нерегулярно. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время платежи на погашение задолженности по кредиту и задолженности по процентам по Кредитному договору не произведены и не производятся.
 
    Ответчик неоднократно уведомлялся о переходе прав требования по Кредитному договору, с указанием реквизитов для проведения платежей, а так же с предложением о досудебном мировом урегулировании долга (уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ). Однако ответа на указанные уведомления от ответчика не получено.
 
    В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Какие-либо письменные доказательства безденежности договора займа ответчиками суду не представлены.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Пивень Е.А., свои обязательства по кредитному договору № исполняла не надлежащим образом. Также ответчик Мурадов Ю.С. свои обязательства по Договору поручительства № не исполнял.
 
             В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, когда солидарность обязанности предусмотрена договором.
 
             Договором между истцом и ответчиками предусмотрена солидарная обязанность.
 
           На основании изложенного, задолженность по кредитному Договору подлежит взысканию с ответчиков Пивень Е.А. и Мурадова Ю.С. солидарно, поскольку это установлено договором, в размере, указанном истцом.
 
            На основании изложенного и установленных судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ, государственная пошлина при цене иска: 187 016, 10 рублей должна быть уплачена в размере 4 940, 32 рублей. Таким образом, истец оплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено законом на сумму 59,68 рублей.
 
    В силу ст. 333.40 ч. 1 п.1 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым разъяснить истцу, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы пошлины. К заявлению также должны быть приложены подлинные платежные документы, в случае его государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
 
    На основании изложенного и согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные Сосновским В.П. по оплате государственной пошлины в размере 4940,32 рублей в равных долях, по 2470,16 рублей с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сосновского В. П. к Пивень Е. А. и Мурадову Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Пивень Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Мурадова Ю. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Сосновского В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: основного долга - 123 597, 98 рублей, неуплаченных процентов - 63 418, 12 рублей, всего - 187 016, 10 рублей.
 
    Взыскать с Пивень Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Мурадова Ю. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Сосновского В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, по 2 470, 16 рублей с каждого.
 
    Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
 
    Судья
 
    Хабаровского районного суда                                        В.В. Чуешкова
 
    Копия верна: Судья                             В.В. Чуешкова