Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-1187/2014
16 июля 2014 года г. Луга
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гражданское дело №2-1187/2014
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Скопинской Л.В.
при секретаре Кушнеровой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
прокурора – Виноградовой Т.С., истца – Хлебниковой А.А.
гражданское дело по исковому заявлению Хлебниковой А.А. к Серову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Первично истец – Хлебникова А.А. обратилась в Лужский городской суд с иском к Серову А.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другой жилплощади. В порядке регламентированном ст.39 ГПК РФ, истец уточнил заявленные требования в которых просил суд, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из жилого помещения.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ею по договору дарения были получены в дар <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> На данной жилплощади зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ Серов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который членом семьи истца не является в квартире не проживает, бремя по оплате коммунальных платежей не несет. Серов А.Н. получил право пользования данным жилым помещением по соглашению с прежним владельцем ФИО1 который и зарегистрировал его на своей жилплощади. ФИО1 подарил истцу <данные изъяты> долей квартиры, в связи, с чем утратил право собственности. Наличие регистрации Серова А.Н. не дает истцу в полной мере распоряжаться приобретенным имуществом, а также, накладывает на истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг (л.д.72-73).
В судебном заседании истец – Хлебникова А.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик –Серов А.Н. в судебное заседание не явился. В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись Серову А.Н. по адресу его регистрации, указанному истцом.
Согласна справки Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.5).
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании указанной нормы суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – Серова А.Н.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, заключения прокурора, считавшего, что имеются все основания для удовлетворения требований истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В процессе судебного разбирательства установлено, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, что Недведской А.А., на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.6).
Смена фамилии с «Недведской» на «Хлебникову» обусловлено вступлением в брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района Ленинградской области составлена запись акта о заключении брака № (л.д.9).
Согласно представленной справки Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в указанном спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик (л.д.5).
В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).
Допрошенные в ходе судебного заседания 16.07.2014 года свидетель – ФИО2 указал, что помогал оформлять договор дарения спорного жилого помещения. В момент совершения сделки по договору дарения бывший владелец указанной комнаты давал обязательства, что выпишет ответчика, так как они между собой являлись родственниками. В указанной комнате первый раз побывал летом 2011 года, когда показывал комнату для съема. Комната была пустая, вещей в ней не было, никто не приходил и не пытался заселиться. Ключи от комнаты были лично переданы свидетелем истцу до подписания договора дарения.
Свидетель – ФИО3, указал, что в конце 2011 года обратился к ФИО2 как агенту по недвижимости, чтобы тот помог снять жилье. С конца 2011 года проживал в спорной комнате около двух месяцев, за этот период никто не приходил, не звонил, вещей не завозил, не пытался претендовать на проживания.
Показания допрошенных судом свидетелей логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Все допрошенные судом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
Истец настаивает на признании Серова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением и его выселении.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положениям ст.209 ГК РФ право собственности на имущество, которое, имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом им и членами его семьи.
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, регистрация в спорном жилом помещении ответчика по адресу: <адрес> не предоставляет ему право пользования данным жилым помещением.
Кроме того, согласно п.16 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п.3 данных Правил, местом пребывания является место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает. Спорное жилое помещение не является для ответчика ни местом пребывания, ни местом жительства.
Поскольку Серов А.Н. в силу положений ст.31 ЖК РФ не является членом семьи Хлебниковой А.А. соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, ответчик утратил право пользования жилым помещением.
Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, является одним из самостоятельных оснований для снятия его с регистрационного учета, что предусмотрено п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 и п.13 Приказа ФМС РФ от 20.09.2007 г. №208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации». В связи с чем, истец не лишен возможности после вступления в законную силу решения суда обратиться в уполномоченный орган с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.
Оснований для выселения Серова А.Н. из спорной комнаты не усматривается, поскольку сторонами не оспаривалось, что ответчик фактически не проживает по спорному адресу и не имеет в ней личных вещей. По смыслу действующего жилищного законодательства выселению подлежат лишь лица, фактически занимающие жилые помещения. В связи с чем, в указанной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Хлебниковой А.А. к Серову А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.
Признать Серова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2014 года
Председательствующий подпись
