Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-1187/2014
Дело № 2-1187/2014 Мотивированный текст изготовлен 22.08.2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 18 августа 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре Андреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Литвиненко В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-банк») обратился в суд с иском к Литвиненко В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Требования мотивирует тем, что 19.04.2012 Литвиненко В.В. заключил с ОАО АКБ «Связь-банк» кредитный договор №.... на основании которого получил в Банке кредит в сумме ..... на срок 60 месяцев под 19% годовых за пользование денежными средствами с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно в размере .... Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, по состоянию на 11.07.2014 образовалась задолженность в сумме ....., из которых основной долг (просроченный) – ....., проценты по кредиту – ....., проценты по просроченному кредиту – ....., пени за просрочку гашения процентов – ....., пени за просрочку гашения основного долга – .....
Ссылаясь ст.ст. 20, 309, 310, 323, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО АКБ «Связь-банк» просил расторгнуть кредитный договор №.... от 19.04.2012, заключенный между ОАО АКБ «Связь-банк» и Литвиненко В.В. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ....., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ....
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ОАО АКБ «Связь-банк», на иске настаивает.
Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресам, указанным в исковом заявлении, в суд не явился, место жительства его неизвестно.
Назначенный судом на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика, место жительства которого неизвестно, адвокат Сулейманов Х.С., возражал против удовлетворения иска. Находит пени за просрочку гашения основного долга явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, указав, что согласно материалам дела ответчик с момента заключения кредитного договора систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, однако в суд с настоящим иском Банк обратился только 16.07.2014. Просил снизить сумму пени за просрочку гашения основного долга.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из материалов дела установлено, что 19.04.2012 между ОАО АКБ «Связь-банк» и Литвиненко В.В. заключен кредитный договор №...., на основании которого ответчик получил в Банке кредит на потребительские цели в сумме .... на срок 60 месяцев под 19% годовых за пользование денежными средствами с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно в размере .....
В соответствии с условиями кредитного договора и тарифами Банка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (л.д. 4-14).
Факт перечисления ОАО АКБ «Связь-банк» Литвиненко В.В. денежных средств по договору №.... от 19.04.2014 в размере ..... подтверждается банковским ордером №.... от 19.04.2012 (л.д. 19).
Из выписки по счету Литвиненко В.В. следует, что он воспользовался предоставленным кредитом, однако ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами вносит несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 21-30).
Согласно расчету, представленному ОАО АКБ «Связь-банк», задолженность Литвиненко В.В. по кредитному договору по состоянию на 11.07.2014 составляет ....., из которых основной долг (просроченный) – ....., проценты по кредиту – ....., проценты по просроченному кредиту – ....., пени за просрочку гашения процентов – ....., пени за просрочку гашения основного долга – ..... (л.д. 20).
28.02.2014 ответчику ОАО АКБ «Связь-банк» направлены требования №.... и №.... о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору (л.д. 17, 18), однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при нецелевом использовании заемщиком предоставленного кредита.
Согласно п.п. 5.4.5, 6.6 кредитного договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Кредитор имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 3.2 договора.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору №.... от 19.04.2014 до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскания с ответчика основной долг (просроченный) в сумме ....., проценты по кредиту в сумме ....., проценты по просроченному кредиту в сумме ....., пени за просрочку гашения процентов в сумме ....
Вместе с тем, начисленные истцом пени за просрочку гашения основного долга в размере ..... суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить сумму пени до .....
Уменьшая сумму пени за просрочку гашения основного долга, суд также принимает во внимание возражения представителя ответчика в данной части, что с момента заключения кредитного договора ответчиком систематически нарушались принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет возврата долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами, однако с настоящим иском Банк обратился в суд только 16.07.2014.
Во взыскании пени за просрочку гашения основного долга в размере ....
Таким образом, с ответчика в пользу ОАО АКБ «Связь-банк» подлежит взысканию задолженность в размере .....
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .....
Во взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме ..... следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Литвиненко В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №.... от 19.04.2012, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и Литвиненко В.В..
Взыскать с Литвиненко В.В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме ....., а также расходы по уплате госпошлины в сумме .....
Во взыскании пени за просрочку гашения основного долга в размере ....., а также расходов по уплате госпошлины в сумме ..... – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.
Судья И.Н. Двойнишникова
