Решение от 11 апреля 2014 года №2-1187/2014

Дело № 2-1187/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Новоалтайск 11 апреля 2014 года
 
    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,
 
    при секретаре Сехиной О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Христолюбовой О. Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Христолюбовой О.Н., мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Христолюбовой О.Н. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет, платежи по кредиту не вносит. По состоянию на ДАТА задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате основного долга; <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - штрафы.
 
    Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере <данные изъяты> руб., госпошлину, уплаченную при подаче судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., госпошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Христолюбова О.Н. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., штрафов – <данные изъяты> руб., а также убытков (процентов) за период по 24.03.2014, о чем подала письменное заявление. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, Христолюбова О.Н. заявила, что признает исковые требования добровольно, последствия принятия судом признания иска ей понятны.
 
    Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Христолюбовой О.Н. заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 10-11).
 
    По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 69,9 % годовых посредством зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика.
 
    Факт предоставления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику суммы кредита подтверждается справкой по счету и не оспорен ответчиком (л.д.24).
 
    Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком Христолюбовой О.Н. выполнил надлежащим образом.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.1.4 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, с которыми была ознакомлена Христолюбова О.Н., что подтверждается её собственноручной подписью в договоре, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
 
    Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится Банком на основании заявления Клиента, содержащегося в заявке, в последний день соответствующего процентного периода (л.д. 18).
 
    Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что заемщик своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
 
    Так, из справки по счету следует, что последний платеж в погашение задолженности ответчиком внесен в июле 2012 года, иные платежи не поступали.
 
    Согласно расчету, задолженность по договору составила <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – размер задолженности по оплате основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штрафы, <данные изъяты> – убытки банка (неоплаченные проценты) (л.д. 7).
 
    Из содержания искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представленного им расчета можно сделать вывод о том, что истец просит взыскать с ответчика проценты по договору в размере <данные изъяты> руб. на будущее время, то есть по день окончания срока, на который был заключен кредитный договор. При этом данную сумму характеризует как убытки.
 
    По мнению суда, данные требования как не основаны на законе, так и не подтверждены собранными по делу доказательствами.
 
    Так, при досрочном взыскании всей суммы задолженности по договору взыскание процентов на сумму займа в порядке ст.809 Гражданского кодекса РФ в твердой сумме возможно лишь по день вынесения судом решения. На будущее время возможно взыскание процентов от оставшейся невыплаченной к моменту их начисления суммы задолженности с указанием процентной ставки по договору. Такие требования истцом не заявлялись.
 
    Ст.15 Гражданского кодекса РФ определяет понятие убытков – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
 
    Полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, может требовать лицо, право которого нарушено (п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ).
 
    При разрешении спора истцом не доказан факт причинения ему убытков в результате действий Христолюбовой О.Н., а также нарушения его прав со стороны ответчика в будущем.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с Христолюбовой О.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытков в полном объеме, однако полагает возможным взыскать проценты по договору займа в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, учитывая, что расчет истцом произведен по формуле аннуитетных платежей, за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Данные обстоятельства не препятствуют истцу взыскать проценты по договору с ДАТА до дня возврата суммы долга.
 
    Таким образом, размер подлежащих взысканию на день вынесения решения суда процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за период с ДАТА по ДАТА, <данные изъяты> руб. – с ДАТА по <данные изъяты>).
 
    Разрешая заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требования о взыскании с ответчика штрафа за просрочку уплаты кредита, суд исходит из следующего.
 
    По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с разделом III п. 2 Условий кредитного договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере неустойки и штрафов.
 
    Как усматривается из выписки по счету, расчета исковых требований, Христолюбова О.Н. нарушала условия о сроках возврата кредита, имеется задолженность по основному денежному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., банком начислены штрафы за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору.
 
    Суд полагает, что основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумме основного долга, задолженности по уплате процентов, отсутствуют. При этом суд учитывает, что ответчиком внесен один платеж во исполнение обязательств по кредитному договору, на момент рассмотрения дела пропущено 20 очередных платежей. При рассмотрении дела ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» законными и обоснованными в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам по состоянию на ДАТА, <данные изъяты> руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной Банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Христолюбовой О.Н. в пользу истца суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, платежным поручением НОМЕР от ДАТА Банком была уплачена государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа по КД 2151409996 в отношении Христолюбовой О.Н. в размере <данные изъяты> руб.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района от 28.05.2013 Банку отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Христолюбовой О.Н. задолженности по кредитному договору.
 
    Ст.15 Гражданского кодекса РФ определяет понятие убытков – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
 
    Полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, может требовать лицо, право которого нарушено (п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ).
 
    Государственная пошлина имеет иную правовую природу, законом установлен порядок её возврата.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 33320 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 33340 Налогового кодекса РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Однако при подаче настоящего иска Банк не воспользовался данным правом и оплатил государственную пошлину в полном объеме.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке с заявлением о возврате соответствующей суммы.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Платежным поручением НОМЕР от ДАТА подтверждена оплата истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (87,12%) в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Христолюбовой О. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – задолженность по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам по состоянию на ДАТА, <данные изъяты> рублей – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 
Председательствующий М.В. Шторхунова