Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-1187/2014
Дело №2-1187/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2014 года г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
судьи Белоусова Ю.А.,
при секретаре Фроловой Н.В.,
с участием представителя истца Сатмухамедова А.Х., ответчика Лариной Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городской займ» к Лариной Л.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Городской займ»
(далее - Общество) обратилось в суд с иском к Лариной Л.Ф. о взыскании суммы денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Лариной Л.Ф. заключен договор займа №.
В соответствии с условиями договора Общество передало Лариной Л.Ф. <данные изъяты> под <данные изъяты> в день, а заемщик обязался вернуть указанную сумму с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Ларина Л.Ф. не исполнила свои обязательства по договору займа.
Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Ларина Л.Ф. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области по месту ее жительства.
Представитель истца Сатмухамедов А.Х. возражал против заявленного ходатайства.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему:
В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Из смысла ст.28 ГПК РФ, следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность, за исключением подсудности, установленной статьями 26,27 и 30 ГПК РФ.
Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ между
ООО «Городской займ» и Лариной Л.Ф. заключен договор займа в <адрес>.
В пункте № договора займа определено, что спор, возникающий из настоящего договора займа, выносимый займодавцем на судебное разрешение, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения займодавца. Иск заемщика подлежит рассмотрению в суде согласно законодательству РФ.
По смыслу положений ст.32 ГПК РФ, при заключении договора займа между сторонами не было достигнуто соглашение о договорной подсудности, поскольку содержащееся в пункте № договора займа указание на суд по месту нахождения заимодавца не создает правовой определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора.
В договоре займа не указан ни конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, ни адрес, по которому должны рассматриваться споры, отсутствует наименования населенного пункта, тогда как соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.
Договор займа заключен в <адрес>, в пункте № договора адрес займодавца указан <адрес>.
Таким образом, в данном случае нельзя считать, что достигнуто соглашение о договорной подсудности, поскольку правовая определенность отсутствует.
Ответчик Ларина Л.Ф. проживающая по адресу: <адрес>, ходатайствовала о передаче дела подсудности по месту ее жительства, в соответствии с правилами ст.28 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городской займ» к Лариной Л.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа направить по подсудности в Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области.
Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 15 дней.
СУдья Белоусов Ю.А. Определение вступило в законную силу 18.07.2014г.
