Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-1187/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1187/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 28 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г.Нижнего Новгорода Ясникова А.В.,
при секретаре Гродчениновой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к МАКСИМОВИЧУ А.И. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца О.В. Никишина (по доверенности от 16.01.2013 года) обратилась в суд с иском к Максимовичу А.И. о взыскании с ответчика в порядке регресса в доход федерального бюджета 8000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного казне Российской Федерации.
В обоснование исковых требований представитель истца указала, что решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Нижнего Новгорода от 25.07.2011 года в пользу <ФИО1> с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
Основанием для взыскания указанной суммы явилось незаконное бездействие руководителя СО по расследованию преступлений на территории <АДРЕС> района г.Н.Новгорода Максимовича А.И., выразившееся в непринятии процессуального решения и в невыполнении требований прокурора.
Постановлением <АДРЕС> районного суда г.Нижнего Новгорода от 06.04.2011 года бездействие руководителя СО по расследованию преступлений на территории <АДРЕС> района г.Н.Новгорода Максимовича А.И. было признано незаконным.
14.11.2011 года сумма 8000 рублей была перечислена Министерством финансов Российской Федерации на расчетный счет <ФИО1>, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2011 года <НОМЕР>.
Представитель истца Никишина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Максимович А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчиком не представлено, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Министерства финансов Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Судом установлено, что постановлением <АДРЕС> районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2011 года, было признано незаконным бездействие руководителя СО по расследованию преступлений на территории <АДРЕС> района г.Н.Новгорода Максимовича А.И., выразившееся в непринятии процессуального решения по материалу проверки <НОМЕР> по заявлению <ФИО1> и в невыполнении требований прокурора от 16.08.2010 г. (л.д. 7-8).
На основании решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Нижнего Новгорода от 25 июля 2011 года в пользу <ФИО1> с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего в ходе рассмотрения дел в Нижегородском районному суде г.Н.Новгорода и мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Нижнего Новгорода, в размере 8000 рублей. Решение вступило в законную силу 11 августа 2011 года (л.д. 4-5).
14 ноября 2011 года Министерством финансов Российской Федерации из казны Российской федерации на расчетный счет <ФИО1> была перечислена сумма 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2011 года <НОМЕР> (л.д.6).
Доказательств, свидетельствующих о добровольном погашении ущерба, причиненного казне Российской федерации, ответчик суду не представил.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход федерального бюджета в порядке регресса подлежат взысканию 8000 рублей в счет возмещения
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Иск Министерства финансов Российской Федерациик Максимовичу А.И. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Максимовича А.И. в федеральный бюджет 8000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного казне Российской Федерации.
Взыскать с Максимовича А.И. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А. В. Ясникова
Согласовано
Мировой судья А. В. Ясникова
Решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2013 года.
Мировой судья А. В. Ясникова
