Решение от 23 июня 2014 года №2-1187/14

    Дело № 2-1187/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания Б.А.А., с участием старшего помощника прокурора <адрес> г. ФИО2Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Г. к ООО « » о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО « », в котором просит восстановить ее на работе, взыскать утраченную заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать причиненный моральный вред. Требования мотивированы тем, что *** г. она была принята на работу на должность торгового представителя. В ее должностные обязанности входило заключать и оформлять договоры поставки, осуществлять ведение переговоров и заключении договоров поставки с клиентами, осуществлять прямые продажи товаров и оформлять заказ в соответствии с требованиями стандартов компании, вести работу по выявлению и привлечению новых клиентов. Нарекания со стороны работодателя относительно выполнения должностных обязанностей к ней не было, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. *** г. в соответствии с приказом № *** от *** г. она была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Свое увольнение считает незаконным и необоснованным, так как никаких виновных действий ею совершено не было. В нарушение действующего законодательства ответчик отказался выдать ей копию приказа об увольнении и в день увольнения не выдал ей трудовую книжку. Незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания и переживания, размер компенсации морального вреда оценивает в 50000 руб., так как было нарушено ее психическое благополучие, из-за переживаний стала страдать бессонницей, в связи с чем, стало невозможно вести привычный образ жизни, возникла апатия, дипрессия, она вынуждена была принимать снотворные и успокоительные препараты.
 
    С момента незаконного увольнения она не работает, в связи с чем, имеет право на получение утраченного заработка за весь период вынужденного прогула.
 
    Кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
 
    В судебном заседании ФИО3А., ее представитель – адвокат Г.Ю.А., заявленные исковые требования поддержали.
 
    Ответчик ООО « » в лице представителя Н.Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ во всеми правами стороны, возражала против исковых требований, так как считает, что ФИО3А. была уволена правомерно, так как она допустила нарушение договора о полной индивидуальной материальной ответственности, когда не сообщила работодателю или непосредственному руководителю об обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности имущества организации, что повлекло причинение ущерба в сумме 80000 руб. Сроки и порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности были соблюдены, в связи с чем, полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
 
    Выслушав пояснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора <адрес> г. ФИО2Н., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ г., каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.
 
    В соответствии со ст. 37 ч. 3 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    Установлено, что ООО « » является юридическим лицом, основными видами деятельности которого является оптовая торговля пивом, безалкогольными напитками и <адрес> регистрация юридического лица произведена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> *** г. (л.д. 9-10, 11-14).
 
    В соответствии с приказом № *** от *** г., Г.Н.А. принята на должность торгового представителя команда 11 Обособленного подразделения <адрес> с *** г. (л.д. 31).
 
    *** г. с Г.Н.А. заключен трудовой договор (л.д. 25-26), договор о полной индивидуальной материальной ответственности № *** (л.д. 27-28). Г.Н.А. ознакомлена с должностной инструкцией торгового представителя (л.д. 29-30).
 
    В соответствии с приказом № ***от *** г. Г.Н.А. уволена с *** г. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – совершение виновных действий работником, которые дают основание для утраты доверия со стороны работодателя. С приказом Г.Н.А. ознакомлена под роспись *** г. (л.д. 22).
 
    Согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия.
 
    При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления ПВС РФ)
 
    Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления ПВС).
 
    Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
 
    Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
 
    Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
 
    Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
 
    В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
 
    В соответствии Уставом, ООО « » является юридическим лицом, обществом осуществляются следующие виды деятельности: оптовая торговля пивом, оптовая торговля безалкогольными напитками, оптовая торговля прочили пищевыми продуктами, розничная торговля пивом, розничная торговля безалкогольными напитками и пр. (л.д. 11-19).
 
    Судом установлено, что у каждого торгового представителя в ООО « » свое направление деятельности. В сферу деятельности Г.Н.А. входила работа с клиентами по поставке в торговые точки соков торговой марки « », поставками иной продукции Г.Н.А. не занималась.
 
    Судом также установлено, что недостачу по поставкам пива торговой марки « » допустил работник ООО « » В., в деятельности истца Г.Н.А. на должности торгового представителя ООО « » недостачи по денежным средствам и товарно-материальным ценностям не имелось.
 
    Данные обстоятельства признала в судебном заседании представитель ответчика Н.Т.А., а также подтвердил свидетель П.Е.Б., допрошенный в судебном заседании по инициативе ответчика.
 
    В приказе № *** от *** г. о прекращении (расторжении) трудового договора с Г.Н.А. не указано, какие винные действия, приведшие к возникновению недостачи, совершила торговый представитель Г.Н.А., не пояснила об этом в судебном заседании и представитель ответчика.
 
    В судебном заседании Г.Н.А. категорически утверждала о том, что ей не было известно о допущенных В. нарушениях по поставкам пива индивидуальному предпринимателю Г.Т.Н., в то время как данная продукция по счет-фактурам должна была быть поставлена ООО « », что об этом она узнала от П.Е.Б. накануне своего увольнения. Ответчиком допустимых доказательств, опровергающих показания Г.Т.Н. в этой части, не представлено. К показаниям свидетеля П.Е.Б. в этой части, суд относится критически, так как они никакими объективными доказательствами не подтверждены.
 
    При этом суд считает, что несообщение об образовавшейся не по вине Г.Н.А. и не в результате ее действий недостачи, не образует состав дисциплинарного проступка для Г.Н.А., как материально-ответственного лица, который, в соответствии с п. 3.2.4 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности № *** от *** г., несет перед работодателем ответственность за причиненный прямой действительный ущерб, то есть за ущерб, который наступил в результате виновных действий Г.Н.А., связанных с непосредственным обслуживанием ею товарно-материальных ценностей. Увеличение зоны ответственности, не предусмотренной данным локальным актом, со стороны работодателя является незаконным.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком не доказано наличие законного основания для увольнения Г.Н.А. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1).
 
    Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнение нижеоплачиваемой работы (ч. 2).
 
    В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9).
 
    В связи с тем, что увольнение Г.Н.А. произведено без законных оснований, она подлежит восстановлению на работе в должности торгового представителя в Обособленное подразделение ООО « » <адрес>.
 
    ФИО3А. утверждает, что с момента увольнения и по настоящее время она не работает, то есть находиться в вынужденном прогуле в связи с незаконным увольнением. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    ФИО4А. о взыскании утраченного заработка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 13 Трудового договора, режим труда Г.Н.А. установлен: рабочие дни с понедельника по пятницу. В соответствии с п. 11 Трудового договора, оклад установлен в размере 11015 руб. 38 коп. и районный коэффициент в размере 30% от должностного оклада. Согласно справки, представленной ответчиком, среднедневной заработок Г.Н.А. составил 547 руб. 90 коп. (л.д. 36). ФИО3А. и ее представитель согласились с представленным расчетом среднедневного заработка. Суд, проверив, представленный расчет, находит его правильным.
 
    В соответствии с производственным календарем на 2014 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.(день восстановления на работе) количество рабочих дней составило: апрель – 13 дней, май – 19 дней, июнь – 14 дней, а всего 36 рабочих дней.
 
    Таким образом, сумма утраченного заработка составила: 36 дней х 547 руб. 90 коп. = 19724 руб. 40 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, т.к. увольнение Г.Н.А. судом признано незаконным. В связи с незаконным увольнением Г.Н.А. претерпевала нравственные страдания и переживания. Как пояснили в судебном заседании свидетели Г.Т.Н., К.Е.М., К.Н.И., истица была сильно расстроена случившемся, плакала, не спала ночами, жаловалось на головные боли, принимала успокоительные и обезболивающие медицинские препараты. С учетом индивидуальных особенностей, уровня перенесенных нравственных страданий и переживаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда составляет 5000 руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленной квитанции (л.д. 49), Г.Н.А. произведена оплата услуг представителя – адвоката Г.Н.А. в сумме 20000 руб.
 
    С учетом объема проделанной представителем работы, сложности дела, затраченного времени на участие в досудебной подготовке и судебных заседаниях, с учетом принципа разумности, исходя из баланса прав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 15000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Г. восстановить на работе в Обособленном подразделении ООО « » <адрес> в должности торгового представителя.
 
    Взыскать с ООО « » в пользу Г. утраченный заработок за время вынужденного прогула в сумме 19724 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 9пятнадцать тысяч) руб.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых ФИО4А. отказать.
 
    Взыскать с ООО « » в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 988 (девятьсот восемьдесят восемь) руб. 98 коп.
 
    Решение в части восстановления на работе и утраченного заработка за время вынужденного прогула подлежит исполнению немедленно.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья: Н.В.М.