Решение от 03 июня 2014 года №2-1187/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года г.о. Тольятти
 
    Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Смоляк Ю.В.
 
    с участием истца Погребенко А.В.
 
    при секретаре Филиппове М.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/14 по иску Погребенко Алексея Вячеславовича к ИП Щанина Галина Леонидовна об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскания денежных средств и компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Погребенко А.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском, в котором просит обязать ответчика исполнить требование об отказе от исполнения заключенного между ним и ИП Щанина Г.Л. 02.02.2013г. договора купли-продажи товара №10а и взыскать денежную сумму за невыполненную часть заказа в размере 109950 рублей, убытки в сумме 18001,49 рублей, неустойку за нарушение срока передачи мебели в сумме 109950 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 500000 рублей.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что 02.02.2013 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара №10а, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства передать ему в собственность кухонный гарнитур Маркиза в ассортименте, количестве и в срок, предусмотренные договором, и произвести сборку (монтаж) мебели (п.6.8. Договора). Он (истец) обязался уплатить стоимость договора в установленном ответчицей размере - 183250,00 рублей. В день заключения договора был оплачен первоначальный взнос в сумме 18320,00 рублей. Оставшаяся сумма в размере 164930,00 рублей была внесена через кредит в ООО «РусфинаисБанк» по кредитному договору № №. Факт заключения Договора подтверждается его текстом, факт оплаты - квитанцией к приходному кассовому ордеру №10а от 02.02.2013г. на сумму 18320,00 рублей и справкой ООО «РусфинаисБанк» от 14.03.2014г. о погашении кредита в полном объёме. Общая денежная сумма по кредиту вместе с процентами составила 182931 рублей 49 копеек, 164930,00 рублей - часть стоимости мебели на дату покупки 02.02.2013г., 18001,49 рублей - плата за предоставление кредита. Ответчицей обязательства по Договору надлежащим образом исполнены не были. В соответствии с п. 5.1.1. Договора ответчица обязалась передать мебель в течение 45 рабочих дней с даты оплаты первоначального взноса. Установленный Договором срок поставки мебели истек 08.04.2013г. В указанный срок ответчик свои обязательства по передаче истцу в собственность мебели не исполнила. После неоднократных объяснений между сторонами была достигнута договоренность о том - что ввиду невозможности изготовления гарнитура Маркиза заменить на Позитано без изменения стоимости и назначить срок установки на 10.06.2013г. Но и в дальнейшем мебель не была передана. 23.08.2013г. ответчице направлена претензия о ненадлежащем исполнении ею обязательств, в частности о нарушении сроков передачи мебели, предъявил требование о расторжении договора и возврате оплаченной стоимости, в том числе и по плате за кредит. Посте переговоров был установлен новый срок изготовления и установки мебели до 05.09.2013г. 05.09.2013г. им было получено письмо ответчицы, которая в очередной раз извещала о переносе срока передачи Мебели в связи с «разнотонном столешницы». Новый срок передачи мебели ответчиком был определён на 17.09.2013, но вновь не был ею исполнен. В ноябре 2013г. ответчицей был установлен только каркас кухни. Учитывая, что Мебель длительный период не доставляется, 11.04.2014г. ответчику направлено письменное заявление об отказе от исполнения заключенного договора и предъявлено требование о возврате уплаченной за Мебель денежной суммы 109 950,00 рублей, выплаты убытков, связанных с платой по кредиту, в размере 18001,49 рублей. Письмом от 22.04.2014г. ответчик отказал в удовлетворении требований, сославшись на поставщиков. На день предъявления иска просрочка исполнения обязательств составила 209 дней, из чего сумма неустойки составляет 109950 рублей.
 
    Истец Погребенко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ИП Щанина Г.Л. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям в суд не представила, не просила рассмотреть дело без его участия.
 
    Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
 
    Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
        К такому выводу суд приходит на основании исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также в соответствии с нормами материального и процессуального права.
 
        Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания установлено, что 02.02.2013 г. между Погребенко А.В. и ИП Щанина Г.Л. был заключен договор купли-продажи товара №10а (л.д.5-9), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя кухонный гарнитур Маркиза на сумму 183320 рублей, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму в размере, в сроки и на условиях договора. Ассортимент и количество товара определяются спецификацией заказа, являющейся приложением к договору (л.д.10).
 
    В соответствии с п.5.1.1 договора передать покупателю товар надлежащего качества в указанном покупателем месте в срок не позднее 45 рабочих дней с даты внесения денежных средств согласно п.3.2.1 договора. Продавец не несет ответственности за просрочку выполнения вышеуказанного обязательства в случае просрочки оплаты покупателем в соответствии с п.3.2.2, а также несоблюдения иных обязательств покупателем по настоящему договору.
 
    Согласно п.6.8 договора, сборка (монтаж) товара осуществляется в срок от 1 до 10 рабочих дней с даты начала работ. Точные сроки проведения работ могут быть согласованы сторонами после начала работ по монтажу, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.
 
    Истец Погребенко А.В. полностью исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, что подтверждается квитанцией об оплате первоначального взноса по договору в размере 18320 рублей (л.д.12). Оставшуюся сумму 90% от стоимости 164930 рублей покупатель оплатил путем кредита через «Русфинанс Банк», что указано в п.3.2.2 договора. Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой ООО «РусфинаисБанк» от 14.03.2014г. о погашении кредита в полном объеме. Общая денежная сумма по кредиту вместе с процентами составила 182931 рублей 49 копеек, 164930,00 рублей - часть стоимости Мебели на дату покупки 02.02.2013г., 18001,49 рублей - плата за предоставление кредита.
 
    В соответствии со ст.479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
 
    Согласно ст.480 ч.2,3 ГК РФ, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 3. Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
        В соответствии с ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
        Установленный договором срок поставки мебели истек 08.04.2013г. В указанный срок ИП Щанина Г.А. свои обязательства в полном объеме по передаче в собственность мебели не исполнила, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Ответчиком неоднократно переносились сроки поставки и установки мебели по договору, но до настоящего времени обязательства по договору в полном объеме не исполнены, из пояснений истца установлен только каркас кухни.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчиком ИП Щанкина Г.Л. нарушены обязательства перед истцом по договору купли-продажи от 02.02.2013г. №10а.
 
    В силу ст.23.1 ч.2 ФЗ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи от 02.02.2013г. №10а, заключенный между ИП Щанкина Г.Л. и Погребенко А.В.
 
        В соответствии с п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
 
    Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
 
        Из представленных документов следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, ситцу причинены убытки в виде выплаченной денежной суммы за недопоставленную мебель в размере 109950 рублей, а также 18001,49 рублей – сумма процентов уплаченных по кредиту.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика причиненного истцу ущерба в размере 109950 рублей, а также 18001,49 рублей – сумма процентов уплаченных по кредиту.
 
    В силу ст.23.1 ч.3 ФЗ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 109950 рублей явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10000 рублей.
 
        В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в части ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору купли-продажи нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования Погребенко А.В. о компенсации морального вреда суд относит к обоснованным, но учитывая объем нарушения обязательств по договору купли-продажи, полагает правильным и разумным снизить требования в указанной части до 2000 рублей.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
        В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в размере 69975,74 рублей
 
        Руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Погребенко Алексея Вячеславовича удовлетворить частично.
 
        Расторгнуть договор купли-продажи № 10а от 02.02.2013 года, заключенный между ИП Щанина Галина Леонидовна и Погребенко Алексеем Вячеславовичем.
 
        Взыскать с ИП Щанина Галина Леонидовна в пользу Погребенко Алексея Вячеславовича 209927(двести девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 23 копейки, из которых: 109950 рублей в качестве возврата денежных средств за невыполненную часть заказа, 18001,49 рублей в возмещение убытков, 10000 рублей в качестве неустойки, 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф в сумме 69975,74 рублей.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
        Взыскать с ИП Щанина Галина Леонидовна в доход государства государственную пошлину в размере 4159 (четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей 03 копейки.
 
        Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2014 года.
 
    Судья: