Решение от 26 июня 2013 года №2-1187/13

Дело № 2-1187/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,
 
    при секретаре Кузнецовой И.В.,
 
    с участием представителя истца Протазановой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова А. А.ча к индивидуальному предпринимателю Ромашеву А. В. о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Черепанов А.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ИП Ромашеву А.В. о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере ... рублей, неустойку в размере ... рубля, денежные средства, выданные на строительные материалы в размере ... рублей, пеню за пользование чужими денежными средствами в размере ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере ... рублей.
 
    В обоснование иска указал, что 09.06.2012 между Черепановым А.А и ИП Ромашевым А.В. был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ, а именно ответчик принял на себя обязательство по выполнению ремонта в ванной комнате, санузле и коридоре квартиры ... В соответствии с п. 2.1. указанного договора, срок выполнения работ установлен с 10.06.2012 по 25.06.2012. Стоимость работ согласована в размере ... рублей. Порядок расчета был определен следующим образом: до начала выполнения работ истец уплачивает ответчику аванс в размере 50 % от общей стоимости работ, что составило ... рублей, оставшуюся сумму после подписания акта выполненных работ. Согласно квитанциям от 10.06.2012 и 11.06.2012 истцом был оплачен аванс в полном объеме. Ответчиком также были получены денежные средства на строительные материалы в размере ... рублей. Однако ответчик до настоящего времени к исполнению договора не приступил, денежные средства не возвратил.
 
    Истец Черепанов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, что суд считает возможным.
 
    В судебном заседании представитель истца Протазанова О.В., действующая на основании доверенности от 04.04.2013, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
 
    Ответчик Ромашов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи-приемки результатов работ при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Согласно п. 1 ст. 746 ГК Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В силу ст. 27 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.04.2013 № 1800, Ромашев Александр Владимирович является индивидуальным предпринимателем, осуществляемая экономическая деятельность – строительство зданий и сооружений, производство отделочных и штукатурных работ.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.06.2012 между Черепановым А.А и ИП Ромашевым А.В. был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ, а именно ответчик принял на себя обязательство по выполнению ремонта в ванной комнате, санузле и коридоре квартиры ... В соответствии с п. 2.1. указанного договора, срок выполнения работ установлен с 10.06.2012 по 25.06.2012. Стоимость работ согласована в размере ... рублей. Порядок расчета был определен следующим образом: до начала выполнения работ истец уплачивает ответчику аванс в размере 50 % от общей стоимости работ, что составило ... рублей, оставшуюся сумму после подписания акта выполненных работ. Датой выполнения работ по договору в целом считается дата предоставлении подрядчиком заказчику акта сдачи-приемки работ в целом по объекту.
 
    Согласно квитанциям от 10.06.2012 и 11.06.2012 истцом был оплачен аванс в полном объеме.
 
    В силу п. 1.2 договора материалы для выполнения работ приобретаются заказчиком самостоятельно. По договоренности подрядчик может дополнительно оказать услуги в приобретении материала согласно прейскуранту цен подрядчика.
 
    Получение денежных средств ИП Ромашевым А.В. по договору подряда в размере ... рублей подтверждается квитанциями от 26.06.2012 на сумму ... рублей, от 10.06.2012 на сумму ... рублей, от 26.06.2012 на сумму ... рублей, а кроме того согласно квитанции от 11.06.2013 на сумму ... рублей предоплата на строительные материалы.
 
    Черепановым А.А. обязательства по оплате аванса по указанному договору были исполнены в полном объеме, ответчику была передана сумма в размере ... рублей, которая также включает в себя денежные средства на приобретение строительных материалов, что подтверждается квитанциями от 10.06.2012,11.06.2012, 26.06.2012.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
 
    Принимая во внимания исследованные доказательства, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком Ромашевым А.В. обязательств, предусмотренных договором подряда, заключенным между ним и Черепановым А.А. 09.06.2012, которые выражаются в невыполнении работ по ремонту ванной комнаты, туалета, а также коридора. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил. В связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания суммы аванса в размере ... рублей и предоплаты за строительные материалы в размере ... подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Рассматривая заявленные требования Черепанова А.А. о взыскании с ответчика неустойки в размере ... рублей, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Пунктом 6.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков, указанных в п.2.1 договора, он обязан уплатить заказчику пени в размере 0,3 % от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки, но не более общей стоимости работ.
 
    Истец просит взыскать неустойку за 297 дней просрочки исходя из следующего расчета .... Проверив расчет истца, суд признал его верным.
 
    Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем в этой части иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд также находит требования истца о взыскании пени за пользование чужими денежными средствами в размере ... копеек подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873 с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25%, которая распространяет свое действие как на день подачи искового заявления, так и на день вынесения решения.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, переданные на приобретение строительных материалов, в размере ... рублей, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    При этом ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу с учетом характера и объема причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, а также требования закона о разумности и справедливости присуждаемого судом возмещения, а потому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Учитывая приведенные нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ... рублей от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ...
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая приведенные нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление доверенности в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, которые суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, полагает разумными.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ромашева А. В. в пользу Черепанова А. А.ча денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору подряда, в размере ... рублей, предоплату за строительные материалы в размере ... рублей, ... рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ, ... рублей ... копеек пени за пользование денежными средствами, ... рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ромашева Александра Владимировича в пользу бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд.
 
    Председательствующий судья Т.С. Журавлева
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 17.06.2013.