Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1187/13
Дело № 2-1187/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2013 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Говоровой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Шевченко О.В.
с участием истца Фролова А.М.
представителя ответчика администрации г. Пятигорска Григорян А.С.
представитель третьего лица Громового М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Фролов А.М. к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на самовольно реконструированный гараж
у с т а н о в и л:
Истец Фролов А.М. обратился с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный гараж литер «Г», площадью 113 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец Фролов А.М. исковые требования поддержал и в обоснование иска пояснил, что он является членом гаражного кооператива «Ротор» и собственником гаража №, расположенном по адресу: <адрес> под гаражом земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу на праве пожизненного наследуемого владения на основании Постановлений главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В последствие Постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ закреплены границы и площадь земельного участка уточнена 32 кв.м. Истцом Фролов А.М. в целях благоустройства гаража литера «Г» за счет собственных средств своими силами осуществлена реконструкция гаража с отступлениями от разрешительной документации и проекта разработанного специализированной проектно-конструкторской организации ООО ПКУ «Кавминжилстрой» и согласованного с отделом пожарного надзора по г. Пятигорску, ОАО «Пятигорские электрические сети», филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице «Пятигорского водоканала» и Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска. В результате произведенной реконструкции литер «Г» состоит из следующих помещений: № 1 - гараж, площадью 27,2 кв.м., № 2 - подсобное помещение, площадью 24,2 кв.м., № 3 - санитарно-технический узел, площадью 2,7 кв.м., № 4 - балкон, площадью 4,2 кв.м., № 5 - подсобное помещение, площадью 25,5 кв.м., № 6 - лестница, площадью 2,5 кв.м., № 7 - санитарно-технический узел, площадью 3,1 кв.м., № 8 - подвал, площадью 14 кв.м., № 9 - подвал, площадью 9,6 кв.м., а всего общей площадью 113 кв.м. После реконструкции строение является безопасным для жизни и здоровья людей, так как соответствует всем строительным, градостроительным нормам и правилам, и не нарушает права и интересы других лиц, поскольку владельцы смежных земельных участков не возражают против удовлетворения исковых требований истца. Так как ответчиком в добровольном внесудебном порядке отказано в принятии реконструированного строения в эксплуатацию, в связи с её самовольностью, истец вынужден обратится в суд, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на реконструированное нежилое строение гараж литер «Г», общей площадью 113 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Не соглашается с доводами представителя ГК « Ротор» председателя Громового М.П, поскольку гараж является нежилым помещением, а временное периодическое пребывание самого истца и членов его семьи в помещениях 2 этажа и мансардного этажа, оборудованных санузлами, вызывается тем, что по характеру службы истец и его сын возвращаются из командировки в том числе и в ночное время суток, и имеют возможность в данных помещениях переодеться, привести себя в порядок и немного отдохнуть. Данное строение не используется в качестве жилого помещения. Оснащение строения инженерными коммуникациями осуществлено в соответствии с техническими условиями.
Представитель ответчика администрации г. Пятигорска действующий на основании доверенности Григорян А.С. иск не признал по тем основаниям, что реконструкция нежилого строения гаража литер «Г» является самовольной, осуществленной с отступлением от проекта и разрешительной документации. Поскольку истцом представлены доказательства соответствия произведенной реконструкции строения строительным нормам и правилам, что подтверждает безопасность для людей, ответчик иска о сносе реконструированного нежилого строения не заявляет.
Представитель третьего лица ГК « Ротор» Громовой М.П. пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку гараж № 47 реконструирован самовольно по индивидуальному проекту, отличающемуся от проекта, утвержденного для членов кооператива. Кроме того, истцом гараж используется не только для стоянки и эксплуатации автомобилей, но и для проживания людей, что свидетельствует о нарушении использования земельного участка, который расположен в непосредственной близости от железной дороги.
Представитель третьего лица МУ «Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, признав причину его неявки неуважительной.
Выслушав истца, представителя ответчика администрации г. Пятигорска, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского и инвентарного дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец Фролов А.М. является членом гаражного кооператива «Ротор», и собственником гаража № по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о принадлежности гаража, выданной председателем ГК « Ротор» Громовым М.П. от 2009 года.
Как следует из Постановлений главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка под гаражом 32 кв.м., имеющего кадастровый номер № принадлежит истцу на праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст. 209 ГК РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, совершать в отношении своего имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.
Суд установил, что истец Фролов А.М. в целях благоустройства гаража литер «Г» за счет собственных средств своими силами без разрешительной документации осуществил реконструкцию гаража литер « Г» с отступлениями от проекта разработанного специализированной проектно-конструкторской организацией ООО ПКУ «Кавминжилстрой», согласованного с отделом пожарного надзора по г. Пятигорску, ОАО «Пятигорские электрические сети», филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице «Пятигорского водоканала» и Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска.
В результате произведенной реконструкции литер «Г» состоит из следующих помещений: № 1 - гараж, площадью 27,2 кв.м., № 2 - подсобное помещение, площадью 24,2 кв.м., № 3 - санитарно-технический узел, площадью 2,7 кв.м., № 4 - балкон, площадью 4,2 кв.м., № 5 - подсобное помещение, площадью 25,5 кв.м., № 6 - лестница, площадью 2,5 кв.м., № 7 - санитарно-технический узел, площадью 3,1 кв.м., № 8 - подвал, площадью 14 кв.м., № 9 - подвал, площадью 9,6 кв.м., а всего общей площадью 113 кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются помимо объяснений сторон, письменными доказательствами: техническими паспортами нежилого строения гаража литер «Г», поэтажным планом, кадастровым паспортом нежилого здания и заключением по результатам технического обследования указанного строения.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь созданную лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ситуационного плана земельного участка, межевого плана земельного участка под нежилым строением литер «Г» с обозначением места размещения строения, гараж литер «Г» находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в гаражном кооперативе «Ротор» по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, осуществляется органом местного самоуправления.
Судом установлено, что истцу Фролов А.М. было отказано во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного нежилого строения литер «Г» - гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Ротор» по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием разрешения и проектной документации.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта.
Судом установлено, что истец Фролов А.М. самовольно осуществил реконструкцию нежилого строения литер «Г» без соответствующего разрешения и утвержденной в установленном законом порядке проектно-сметной документации, что свидетельствует о самовольности произведенной реконструкции нежилого строения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признанно судом за лицом, осуществляющим постройку на земельном участке, который находится в собственности, пожизненном наследуемом владении и постоянном бессрочном пользовании лица, осуществившего постройку, и если сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что самовольно реконструированное нежилое строение гараж литер «Г», расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 32 кв.м., принадлежащем истцу Фролов А.М. на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановлений главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальным гаражом.
Из приведенного следует, что в условиях состязательности гражданского процесса доводы истца о том, что строение литре «Г» используется по назначению для размещения гаража не были опровергнуты.
Согласно технического обследования и заключения ООО «Ставрополькоммунпроект» гаража № в строении литер «Г», расположенного в гаражном кооперативе «Ротор» по адресу: <адрес>, основные конструктивные элементы гаража № - фундаменты, стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии, трещин и деформаций не имеют, жизни и безопасности людей не угрожают. Расположение гаража на участке, удаленность его от жилых зданий соответствует нормам СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Объемно-планировочное решение гаража соответствует требованиям СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей». В связи с вышеизложенным гараж № в строении литер «Г», расположенном в гаражном кооперативе «Ротор» по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и пригоден к дальнейшей эксплуатации.
Согласно письменного ответа начальника отдела надзорной деятельности по г. Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.
Согласно технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ о допуске в эксплуатацию электроустановки в гараже № в ГСК «Ротор» по <адрес> в <адрес>, произведена проверка документации и технический осмотр электропроводки на основании чего выдано заключение о допуске в эксплуатацию, в соответствии с которым электроустановка отвечает установленным техническим требованиям и допускается в эксплуатацию.
Согласно справки ОАО «Пятигорские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ, в нежилом строении гараже № расположенном по адресу: <адрес> а, задолженности за электроэнергию не имеется.
Согласно справки ФГУП СК «СКВК» Пятигорский «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, в гараже №, расположенном в ГСК «Ротор» по <адрес> в <адрес>, задолженности за водопотребление и водоотведение не имеется.
Согласно справки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в г. Пятигорске от ДД.ММ.ГГГГ, в гараже № задолженности за газопотребление не имеется.
Согласно договора № на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопровод граждан, заключенного между ОАО «Пятигорскгоргаз» и Фролов А.М., исполнитель ОАО «Пятигорскгоргаз» принимает на себя обязательства по проведению технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования и вводного, внутреннего газопроводов гаража №, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства и доказательства подтверждают доводы истца о том, что реконструированное нежилое строение литер «Г» не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Приведенные обстоятельства, а так же факт реконструкции гаража литер «Г» в пределах границ земельного участка, без изменения целевого назначения земельного участка, а так же отсутствие возражений правообладателей смежных земельных участков свидетельствуют о том, что реконструированное строение гараж литер «Г», общей площадью 113 кв.м. не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается межевым планом земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью 32 кв.м., расположенном в гаражном кооперативе «Ротор» по адресу: <адрес>, в соответствии с которым границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, расположенных в гаражном кооперативе «Ротор» по адресу: <адрес>, что подтверждается межевым планом.
Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного ГК РФ возлагает на ответчика.
В условиях состязательности гражданского процесса, доводы истицы не были опровергнуты и не было представлено доказательств нарушения прав иных лиц, следовательно, суд считает установленным, что реконструированное нежилое строение литер «Г» не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, оценивая доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования Фролов А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фролов А.М. к администрации г.Пятигорска удовлетворить.
Признать за Фролов А.М. право собственности на нежилое строение гараж литер «Г», общей площадью 113 кв.м., расположенное в гаражном кооперативе «Ротор» по адресу: <адрес>.
Данное судебное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт объекта недвижимости жилого дома и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца через Пятигорский городской суд.
Судья Н.Г. Говорова
