Определение от 28 апреля 2014 года №2-1187/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
 
    г. Батайск                                                                                              28 апреля 2014 года     
 
    Судья Батайского городского суда <адрес> Н.В. Заярная, ознакомившись с исковым заявлением Тюнягиной <данные изъяты> к МП БТИ <адрес> о признании экспертного заключения незаконным.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тюнягина <данные изъяты> обратились в суд с исковым заявлением к МП БТИ <адрес> о признании экспертного заключения № «об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>», выполненного экспертами МП БТИ города <адрес> - Мельник М.А. и Бухаловым А.В., незаконным.
 
    Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.      
 
    Из содержания искового заявления следует, что Тюнягина В.А. обжалует экспертное заключение № «об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>», выполненное экспертами МП БТИ <адрес> в рамках рассмотренного судом гражданского дела № по иску Тюнягиной <данные изъяты> к Страшненко <данные изъяты>, Рахно <данные изъяты> о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты>. по день вынесения решения, обращении взыскания на предмет залога, состоящего из объекта незавершенного строительства, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
 
    Между тем, оспариваемое экспертное заключение не может быть предметом отдельного судебного разбирательства, оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его рассмотрения предусмотрен иной порядок в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
 
    Принимая во внимание, что оспариваемое заключение эксперта является письменным доказательством по гражданскому делу и выполнено в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1187/13, и для его обжалования предусмотрен иной установленный законом порядок, заявление Тюнягиной <данные изъяты> об оспаривании заключения эксперта и действий последнего, связанных с производством этой экспертизы, не может рассматриваться и проверяться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку проверка и оценка этого доказательства с точки зрения его допустимости по гражданскому делу производится судом при рассмотрении гражданского дела по существу по правилам, предусмотренным ГПК РФ.
 
    С учётом изложенного, суд отказывает Тюнягиной <данные изъяты> в принятии заявления к производству суда в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что действия экспертов не могут быть обжалованы по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку они не относятся к субъектам, перечисленным в ст. 254 ГПК РФ.
 
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, 225 ГПК РФ
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать Тюнягиной <данные изъяты> в принятии искового заявления к МП БТИ <адрес> о признании экспертного заключения № незаконным.
 
    Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 15 дней в порядке подачи частной жалобы через Батайский городской суд <адрес>.
 
    Судья                                                                                               Н.В. Заярна