Решение от 20 мая 2014 года №2-1186/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1186/2014
 
 
З А О Ч Н О  Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    20 мая 2014  года                                                г. Елизово Камчатского края
 
 
    Мировой судья судебного участка № 23 Камчатского края Кошелев П.В., при секретаре Мерлине Д.Е., с участием истца Савинецкой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинецкой <ФИО1> к Кучерову <ФИО2> о защите прав потребителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Савинецкая А.И. обратилась в суд с иском к ответчику Кучерову А.А. о расторжении договора бытового подряда по установке окон, заключенного 22 июня 2013 года, взыскании суммы аванса, уплаченного по данному договору в размере 37000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., возмещении расходов, связанных с оплатой экспертизы в размере 5000 руб., оплатой юридической помощи в размере 3000 руб., расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в размере 460 руб., ссылаясь на то, что  22 июня 2013  года между сторонами заключен договор бытового подряда по изготовлению и установке трех окон в квартире истца, расположенной по адресу: п. <АДРЕС>, со сроком исполнения до 05 августа 2013 года.
 
    22 июня 2013 года, при заключении договора подряда, истцом внесена ответчику сумма в размере 37 000 руб. в соответствии с п. 2.2.2. договора.
 
    Первое окно было установлено истцу в октябре 2013 года, установка произведена не в полном объеме: под окном и отливом не заделано, герметик на стеклопакете торчит, не заделан, само окно лаком не покрыто, мусор от демонтажа не убран. Два остальных окна до настоящего времени не установлены.
 
    На устные просьбы истца по установке окон ответчик не реагирует. Претензия, направленная в адрес ответчика, вернулась в связи с истечением срока хранения.
 
    Истец Савинецкая А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчиком обязательства по договору не выполнены.
 
    Ответчик Кучеров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Истец против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 ГК РФ. 
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать покупателю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком  22 июня 2013 года заключен договор бытового подряда, согласно которому  индивидуальный предприниматель Кучеров А.А. обязался в срок до 05 августа 2013 года изготовить и установить в квартире  Савинецкой А.И., расположенной по адресу: <АДРЕС> три окна и три москитные сетки. В день подписания договора подряда истцом произведена оплата в размере 50% его стоимости, 37 000 руб. (л.д. 4-5).
 
    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что на сегодняшний день изготовлено и установлено лишь одно окно. Установка окна произведена с существенными недостатками.
 
    По результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, проведенного ООО «Евро-Престиж»  по инициативе истца, выдано заключение, согласно которому: под окном не заделано, герметик на окне торчит, под отливом не заделано, окно лаком не покрыто, материал, из которого изготовлено окно некачественный, мусор от демонтажа и монтажа не убран (л.д.18).
 
    10 декабря 2013 года истцом направлена претензия (л.д. 12) с требованием о выполнении условий договора подряда, которая возвращена в ее адрес с связи с истечением срока хранения (л.д. 13-14).  
 
    Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие выполнение условий договора бытового подряда, мировой судья удовлетворяет требования Савинецкой А.И. о расторжении договора бытового подряда от 22 июня 2013 года и  взыскании с ответчика оплаты по договору в размере 37 000 рублей. 
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителей, предусмотренных  законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, учитывает, что были нарушены ее права потребителя, до настоящего времени требования  Савинецкой А.И. в добровольном порядке не удовлетворены, и приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в  пользу истца  компенсация морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает длительность нарушения прав истца, а также то обстоятельство, что ответчик, зная о рассмотрении в отношении него гражданского дела, обязался добровольно в месячный срок устранить все недостатки, однако и эти обязательства не исполнил (дело <НОМЕР>, л.д. 29).
 
    На основании изложенного суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, однако сумму, заявленную Савинецкой А.И. в размере 20000 рублей, суд считает завышенной и определяет её исходя из принципов разумности и справедливости в размере 10000 рублей.
 
    При этом, суд принимает во внимание все обстоятельства по делу, степень вины ответчика, значительную длительность, характер и уровень нарушения прав истца, степень его нравственных и физических страданий.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в возмещение расходов по оплате юридической помощи в размере 3000 рублей, по оплате экспертизы в размере 5000 рублей и 460 рублей за получение выписки из ЕГРИП, поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 15-16, 17).
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2765 рублей в доход местного бюджета.
 
     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Савинецкой <ФИО1> удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор бытового подряда, заключенный между Савинецкой Анной Ильиничной и Кучеровым <ФИО3> 22 июня 2013 года.
 
    Взыскать с Кучерова <ФИО2> в пользу Савинецкой <ФИО1> сумму, уплаченную по договору бытового подряда в размере 37000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в возмещение расходов, связанных с оплатой экспертизы в размере 5000 рублей, оплатой юридической помощи в размере 3000 рублей, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП в размере 460 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23500 рублей, а всего - 78960  рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Кучерова <ФИО2> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1510 рублей.  
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Елизовский районный суд Камчатского края через мирового судью  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                  П.В. Кошелев