Решение от 17 июня 2014 года №2-1186/2014

    Дело № 2-1186/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года г. Нефтекамск
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Муртазиной Л.Х.,
 
    с участием представителя истца МРИ ФНС № 29 по РБ - ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №29 по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная ИФНС России №29 по РБ (далее ИФНС) обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по налогам и сборам в размере <данные изъяты>, в том числе по налогам в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>., и штрафа в размере <данные изъяты> которые ответчиком в срок предусмотренный в требованиях не оплачен. Так же при обращении в суд с вышеуказанным иском просили восстановить срок для обращения в суд, ссылаясь на загруженность специалистов налоговой службы, а потому срок пропущен по уважительным причинам.
 
    На судебном заседании ФИО3 - представитель ИФНС, выступающая на основании доверенности, иск поддержала, суду пояснила, что задолженность возникла у ответчика до 2011 года, в последующем сумма увеличилась, так как насчитывалось пени. Последнее требование было направлено ответчику в декабре 2010 года, которое в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с иском о принудительном взыскании образовавшейся задолженности. Предпринимательская деятельность ответчика прекращена. Просила так же восстановить срок для подачи иска, указав, что причиной пропуска срока явилась большая загруженность налоговых работников по подготовке пакета документов по предпринимателям.
 
    Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела через сына, что подтверждается актом о вручении, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск удовлетворению не подлежит.
 
    Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога, установлен ст.48 НК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции 2009 года) исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по уважительной причине.
 
    Исходя из вышеуказанных норм, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения указанного в требовании об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ, При задолженность может быть взыскана в пределах трех лет.
 
    На судебном заседании установлено, что предпринимательская деятельность ФИО1 прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРП. По показаниям истца недоимка у ответчика обнаружилась до 01.01.2011 года, в связи с чем ими направлено требование № от 10.12.2010 об уплате налогов, сбора, было выставлено на сумму <данные изъяты> в том числе по налогам <данные изъяты>, но доказательств направления требования ответчику истцом суду не представлено, хотя оно должно было быть направлено в течение 3 месяцев с момента выявления недоимки (ст.70 НК РФ), а в суд обратились 30.04.2014 года.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не представил достаточных доказательств того, что после выявления задолженности у ФИО1 истцом своевременно выставлено требование о взыскание задолженности, а в последующем и своевременность обращения в суд по взысканию задолженности.
 
    Следовательно, сроки установленные ст. ст. 48 и 70 НК РФ, в их совокупности, а также основной срок для взыскания задолженности налога, сборов и пени, истцом пропущены.
 
    В силу ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №29 по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.
 
    Судья Е.Н. Проскурякова
 
    Решение не вступило в законную силу.