Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-1186/2014
Дело № 2-1186/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2014 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибатовой Л.И,
при секретаре Гордеевой Т.Ф,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» по <адрес> в интересах Хайруллиной С. А. к ЗАО «СК Благосостояние» о взыскании страхового возмещения, признании события страховым случаем,
ус т а н о в и л:
Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» по <адрес> в интересах Хайруллиной С. А. обратилась в суд с иском и просит признать смерть Хайруллина И.И страховым случаем, взыскать с ЗАО «СК Благосостояние» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф.
В обоснование требований указано, что между Хайруллиной С.А и ЗАО «СК «Авива» (ныне ЗАО «СК «Благосостояние») был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан страховой полис, в соответствии с которым застрахованными лицами являлись Хайруллина С.А и Хайруллин И.И. Максимальная сумма возмещения по страховому случаю, предусмотренная договором страхования, а именно смерть в результате несчастного случая или инвалидность 1 группы – <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на <данные изъяты> произошло транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть Хайруллина И.И.
Хайруллина С.А обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК «Благосостояние» отказало в выплате страхового возмещения.
В судебном заседании представитель Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» по <адрес> в интересах Хайруллиной С. А. - Файзуллина А.Н требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика в суд не явился. Извещены. Представлены возражения на исковое заявление. С иском не согласны.
Выслушав представителя истца, действующего в интересах Хайруллиной С.А, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как следует из материалов дела, Хайруллина С.А ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО СК «Авива» (ныне ЗАО «СК Благосостояние») договор добровольного страхования от несчастных случаев, о чем выдан страховой полис №. Застрахованными лицами являются Хайруллина С.А и Хайруллин И.И (л.д.10-12). ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Хайруллиной С.А внесены изменения в договор страхования в части сведений о застрахованных лицах. Договор заключен на срок с указанной даты начала действия Договора и до конца календарного месяца, следующего за месяцем начала действия Договора. Далее Договор автоматически продлевается каждый месяц на один календарный месяц на условиях, указанных в Правилах страхования (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин И.И умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.31).
Из акта служебного расследования транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут грузовой поезд № под управлением машиниста локомотивного депо <данные изъяты> Басыйрова В.В следовал по станции Васильево. Приближаясь к <данные изъяты>, машинист увидел сидящего человека на внешней нитке 3 главного пути. На подаваемые сигналы человек не реагировал, он даже не поднял головы. Машинист немедленно применил экстренное торможение. Но наезд предотвратить не представилось возможным из-за малого расстояния и повышенного веса грузового состава. При расследовании было установлено (со слов матери Хайруллиной С.А), что ее сын работал дорожником, ездил на работу на электричке, употреблял спиртные напитки (л.д.27-28).
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № смерть Хайруллина И.И наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, шеи, конечностей в виде линейного перелома правой височной кости с переходом на основание черепа, пирамиды левой височной кости, кровоизлияний под оболочку, в желудочки мозга, под плевру и в ткань легких, разрывов сочленений между 1 шейным позвонком и затылочной костью, печени, хрящей ребер справа. При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации крови 2,9%, в моче 4,4%, что согласно официальной таблице определения степени у живых лиц может соответствовать сильной степени опьянения (л.д.17-26).
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной смертельного железнодорожного травмирования Хайруллина И.И явилось грубое нарушение правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности – непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей (л.д.29-30).
ДД.ММ.ГГГГ Хайруллина С.А обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы. Страховщик не признал случай страховым и отказал в страховой выплате, ссылаясь на п.4.2 Правил страхования (л.д.64).
ДД.ММ.ГГГГ Хайруллина С.А обратилась с претензией в ЗАО «СК «Благосостояние» о выплате страховой суммы в размере <данные изъяты> (л.д.42).
Согласно п.4.2 Правил страхования от несчастных случаев для штатных сотрудников предприятий и организаций и членов их семей совершившиеся события, перечисленные в п.4.1 настоящих Правил (смерть застрахованного, наступившая в течение 1 года со дня несчастного случая, ставшего причиной смерти) являются страховыми случаями только тогда, когда они подтверждены документами, выданными компетентными органами. При этом страховыми случаями не признаются страховые риски, реализующиеся в результате алкогольного отравления застрахованного (более 2,5 промилле), наркотического или токсического отравления в результате употребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки (л.д.32-41).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как нахождение застрахованного лица в момент наступления страхового случая (в данном случае наступление смерти) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными Законами Российской Федерации не предусмотрено.
Доказательства, свидетельствующие о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая и свидетельствующих о наличии оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, не представлено, следовательно, у страховщика отсутствовали основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт ущемления прав потребителя подтверждается материалами дела, размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется в размере <данные изъяты>.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» по <адрес>, <данные изъяты> в пользу Хайруллиной С.А.
С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» по <адрес> в интересах Хайруллиной С. А. к ЗАО «СК Благосостояние» о взыскании страхового возмещения, признании события страховым случаем удовлетворить.
Признать смерть Хайруллина И. И., наступившую ДД.ММ.ГГГГ года, страховым случаем.
Взыскать с ЗАО «СК Благосостояние» в пользу Хайруллиной С. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «СК Благосостояние» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» по <адрес> штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «СК Благосостояние» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И.Сибатова
