Решение от 08 августа 2014 года №2-1186/2014

Дело № 2-1186/2014      8 августа 2014 г.      г. Иваново
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М.
 
    при секретаре Гориновой А.В.,
 
    с участием представителя истца Наумовой А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеичевой Н.В. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тимофеичева Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства (КАСКО), а именно автомобиля Форд Фокус регистрационный номер № от страховых рисков «Хищение», «Ущерб без учета износа». Срок действия договора определен с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора страховая сумма была определена сторонами в размере 450 000 рублей, страховая премия – 31 950 рублей, франшиза не предусмотрена. В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истица в заявлении, с участием застрахованного автомобиля на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, истица обратилась в независимое экспертное учреждение. В соответствии с заключением №, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Центр оценки «Профессионал» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 213 873 руб. Величина утраты товарной стоимости составила 6 645 руб. За составление отчета истица уплатил 7 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Тимофеичева Н.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом истицей к заявлению были приложены все необходимые документы. Между тем, страховщиком, в установленный Комбинированными правилами страхования автотранспортных средств (далее – Правила) срок страховое возмещение выплачено не было. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения Тимофеичева Н.В. обратилась в суд с указанным иском, и просит взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 220 518 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы за составление отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб. Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, предусмотренных Правилами, истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 31 950 руб.
 
    Истица Тимофеичева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась установленным законом порядком, доверяет своему представителю.
 
    Представитель истицы Наумова А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика в пользу истицы невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 207 757 руб., а также величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 6 645 руб. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям искового заявления.
 
    Представитель ответчика – ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без участия своего представителя ответчик не заявлял.
 
    Представитель истицы Наумова А.Б. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеичева Н.В. застраховала принадлежащий ей автомобиль Форд Фокус (л.д. 6), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер № в ОАО «САК «Энергогарант» от страховых рисков «Угон», «Ущерб без учета износа», при этом срок действия договора был определен с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма автомобиля Форд Фокус, в соответствии с договором, по рискам «Угон»+«Ущерб без учета износа» составила 450 000 руб., а сумма страховой премии – 31 950 руб., франшиза не предусмотрена, выгодоприобретателем является Страхователь (л.д. 32-33). Сумма страховой премии в полном объеме (31 950 руб.), как следует из квитанции серии АА3 №, была внесена истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 на обороте).
 
    Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на пересечении улиц <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: Форд Фокус, регистрационный знак № под управлением Тимофеичевой Н.В., Тойота Кэмри, регистрационный знак № под управлением ФИО5 и Прицеп Бортовой, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д. 23-24).
 
    С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась в ООО «Центр оценки «Профессионал». Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего Тимофеичевой Н.В. составляет 213 873 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 6 645 руб. (л.д. 8-31). За составление отчета истица в ООО «Центр оценки «Профессионал» уплатил 7 000 руб. (л.д. 7).
 
    В соответствии с Правилами страхования, истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые для этого документы. Последний документ Тимофеичевой Н.В. был представлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35-43).
 
    По заказу ответчика при решении вопроса о выплате страхового возмещения на основании акта осмотра поврежденного автомобиля Форб Фокус специалистом ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус регистрационный знак №, VIN № составила 167 231 руб. (л.д. 60-71).
 
    На основании ходатайства представителя ответчика, в связи с существенными противоречиями между отчетами об оценке поврежденного автомобиля определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО «АвтоКомбиПлюс» (л.д. 57-58, 73-74).
 
    В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус регистрационный знак №, принадлежащего Тимофеичевой Н.В., после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам Ивановского региона на дату ДТП составляет 207 757 руб. (л.д. 79-97).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Факт наступления страхового случая в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинившего истице, являющейся собственником автомобиля Форд Фокус регистрационный знак №, материальный ущерб, судом установлен. Непосредственной причиной материального ущерба послужило повреждение транспортного средства, т.е. та опасность, от которой производилось страхование. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, изложенные в исковом заявлении, полностью подтверждаются материалами дела, которые полностью согласуются между собой.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
 
    Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
 
    Таким образом, по смыслу указанной нормы права, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).
 
    В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 927, ч. 1, 2 ст. 929, ч. 1 ст. 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Вместе с тем собственник как лицо, обладающее абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.
 
    Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Размер ущерба, причиненного Тимофеичевой Н.В., составил 214 402 руб. (207 757 руб. – стоимость восстановительного ремонта + 6 645 руб. – величина утраты товарной стоимости автомобиля). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по договору КАСКО в сумме 221 402 руб. (207 757 руб. + 6 645 руб. + 7 000 руб. - стоимость услуг эксперта по составлению заключения об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ (л.д. 7), которая относится к убыткам).
 
    Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Взыскание неустойки и штрафа представляет собой меру ответственности, которая может быть возложена только при наличии вины. Истребуемая истицей сумма страхового возмещения в соответствии с отчетом об оценке, составленным ООО «Центр оценки «Профессионал», превысила размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, установленного ООО «МЭТР» по заказу ответчика, находилась в споре и обязательство по ее выплате может возникнуть только с момента принятия решения суда по данному вопросу. При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ОАО «САК «Энергогарант» неустойки и штрафа в пользу истца не имеется.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что в результате произошедшего ДТП никто из его участников не пострадал, суд считает возможным уменьшить сумму компенсации морального вреда до 2 000 рублей.
 
    Решая вопрос о взыскании судебных расходов, которые по заявлению истца состоят из расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из представленной истицей квитанции к приходному кассовому ордеру №, стоимость юридических услуг, оказанных ООО «Юридическое бюро СоветкикЪ», составила 20 000 рублей (л.д. 44, 45). Как следует из материалов дела, представлявшие интересы истицы по доверенности Наумова А.Б. и Дубчак К.С. участвовали в двух судебных заседаниях, состоявшимся по делу (каждая из них участвовала в одном судебном заседании). На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 8 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Тимофеичевой Н.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Тимофеичевой Н.В. страховое возмещение в сумме 214 402 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы за оценку ущерба в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., всего в сумме 231 402 руб. (двести тридцать одна тысяча четыреста два руб.)
 
    Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в доход Ивановского муниципального района расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 344 руб. (пять тысяч триста сорок четыре руб.).
 
    Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2014 года.
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья:
 
    Секретарь: