Решение от 11 июля 2014 года №2-1186/14

КОПИЯ
 
Дело № 2- 1186/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июля 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Лысых Е.Н.,
 
    при секретаре Павлюченко В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Евтушенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    ОАО « АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Евтушенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 30.01.2013 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита, индивидуальными условиями кредитования проценты за пользование кредитом составили 18,99% годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесении ежемесячных платежей 30-го числа каждого месяца в размере руб. Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, в настоящее время он свои обязательства не исполняет, а именно не вносит платежи по кредиту и не оплачивает проценты за пользование денежными средствами. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими Тарифами. Ссылаясь на ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Евтушенко О.Н. задолженность по соглашению о кредитовании в размере руб., из них: просроченный основной долг руб., начисленные проценты – руб., штрафы и неустойка – руб., комиссия за обслуживание счета – руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
 
    Истец, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство, поступившее одновременно с исковым заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Евтушенко О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями ОАО «АЛЬФА – БАНК» согласилась, просила снизить размер неустойки с учетом ее трудного материального положения.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав ответчика Евтушенко О.Н., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Пункт 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение
 
    Из материалов дела следует, что 30.01.2013 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Евтушенко О.Н. было заключено соглашение о кредитовании путем акцепта Банком предложения Евтушенко О.Н. изложенном в форме Анкеты-заявления на предоставление Персонального кредита.
 
    В Анкете-заявлении, направленной в адрес истца, Евтушенко О.Н. предлагала предоставить ей Персональный кредит на следующих условиях: сумма кредита рублей, процентная ставка по кредиту 18,99% годовых, сумма ежемесячного платежа руб. 30-го числа каждого месяца, дата перечисления суммы кредита на текущий счет 30.01.2013.
 
    С Общими условиями предоставления Персонального кредита, составляющими вместе с Анкетой-заявлением оферту Клиента Банку, ответчик был ознакомлен.
 
    В соответствии с п. 4 Заявления Евтушенко О.Н. акцептом ее оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы Кредита на текущий кредитный счет.
 
    Факт зачисления денежных средств Банком на текущий счет Евтушенко О.Н. подтверждается выпиской по счету.
 
    Из представленной суду выписки по счету видно, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В установленные Соглашением сроки ответчик не производил платежи в счет погашения долга в необходимой сумме, не уплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем, возникла задолженность, которая по представленным расчетам истца составила в части основного долга руб. при погашении его в сумме руб.
 
    Представленный истцом расчет задолженности в этой части судом проверен и признан верным. Ответчик в судебном заседании не оспаривала сумму образовавшейся задолженности.
 
    Таким образом, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере рубля.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    По условиям Соглашения о предоставлении Персонального кредита за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 18,99% годовых. Истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по процентам в размере руб. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по кредитному соглашению, выписками по счету Евтушенко О.Н., представленных истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по комиссии за обслуживание счета в размере руб.
 
    Согласно соглашению о кредитовании ежемесячная комиссия за обслуживание Счета Потребительской карты составляет руб.
 
    По представленному истцом расчету общая сумма комиссии за обслуживание счета составляет руб., сумма, уплаченная ответчиком в счет погашения комиссии за обслуживание счета, составляет руб., из чего следует, что сумма задолженность по комиссии за обслуживание счета составляет руб.
 
    На основании приведенных норм права и представленных истцом доказательств сумма задолженности по комиссии за обслуживание счета является законной и обоснованной, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорена, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
 
    Истец так же просит взыскать с ответчика в счет возмещения неустоек по состоянию на 24.02.2014 денежную сумму руб. и штраф, начисленный банком за неисполнение обязанности по уплате комиссии за обслуживание счета в размере руб.
 
    Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения Должником Графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере равном процентной ставке по Кредиту от суммы неуплаченных платежей.
 
    В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались сроки погашения кредита и уплаты комиссии за обслуживание счета. За период с 01.07.2013 по 24.02.2014 банком была начислена неустойка за несвоевременную уплату Евтушенко О.Н. основного долга в размере руб., из которых ею было оплачено руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с 30.07.2013 по 24.02.2014 в размере руб., из которых Евтушенко О.Н. оплачено руб., а также штраф на комиссию за обслуживание счета в размере руб., из которого ответчиком было погашено руб.
 
    Таким образом, оставшаяся часть неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет рублей, за несвоевременную уплату основного долга - рублей, штраф на комиссию – руб.
 
    Указанное требование истца также подлежит удовлетворению, поскольку согласно выпискам по счету ответчик неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных обязательных платежей, размеры неустоек и штрафов согласованы с ответчиком до заключения Соглашения о кредитовании, предусмотрены в виде ответственности за просрочку платежей в Общих условиях по карте, из размер установлен Тарифами, размещенными на сайте ОАО «АЛЬФА-БАНК» www/alfabank.ru.. Обязательства по уплате неустоек и штрафов за просрочку платежей были приняты на себя ответчиком при заключении Соглашения о кредитовании.
 
    Однако в судебном заседании ответчик просила снизить размер неустоек, приняв во внимание состояние здоровья ее супруга и наличие еще одного кредита, который им в связи с данным обстоятельством тяжело выплачивать.
 
    Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения.
 
    Приняв во внимание доводы ответчика, а также учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд полагает, возможным применить положенияст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в два раза, т.е. до руб. за просрочку внесения основного долга, до руб. – за просрочку уплаты процентов, до руб. - штраф на комиссию за обслуживание счета.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме рубля.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Евтушенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Евтушенко О.Н. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному соглашению от 30.01.2013 года по состоянию на 24.02.2014 г. в размере рублей, из них: сумму основного долга в размере рублей, проценты за пользование кредитом в размере руб., комиссию за обслуживание текущего счета в размере руб., неустойкуза несвоевременную уплату основного долга в размере руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере руб., штраф на комиссию за обслуживание счета размере руб.
 
    Взыскать с Евтушенко О.Н. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
 
    Председательствующий: (подпись) Е.Н. Лысых
 
    Мотивированный текст решения изготовлен г.
 
    Копия верна судья Е.Н. Лысых
 
    секретарь В.И. Павлюченко