Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 2-1185/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 2-1185/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анциферова А. М. к администрации городского поселения "Атамановское" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Анциферов А.М. обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее.
В 1992 году супруге истца Уваровой Н.А. как молодому специалисту было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В этом же году семья истца вселилась в данное жилое помещение в следующем составе: Анциферов А.М., супруга Уварова Н.А., дочь Уварова К.С. Истец 23.12.1993 года был зарегистрирован в данном доме. Дочь и супруга не регистрировались по данному адресу, так как были зарегистрированы в квартире матери супруги, где в последующем приняли участие в приватизации. В настоящее время истец хотел бы приобрести квартиру путем приватизации, но не может воспользоваться данным правом. Указанная квартира значиться в реестре муниципального имущества. На обращение истца в Администрацию городского поселения "Атамановское" о заключении договора социального найма и передачи в последующем в собственность указанного жилого помещения, было отказано. Документов на вселение в спорное жилое помещение не сохранилось. На основании изложенного, истец просит суд признать в порядке приватизации право собственности за истцом на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 39,2 кв.м.
В судебном заседании истец Анциферов А.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца Кушнарева О.О. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации городского поселения "Атамановское" Бянкина К.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Уварова Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что данная квартира была предоставлена ей как молодому специалисту, каких-либо документов на вселение не сохранилось.
Третье лицо Забанова (Уварова) К.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения требований.
Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а именно ст. 11 устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов один раз.
В судебном заседании установлено, что истец, занимающий изолированное жилое помещение, ранее своего права на получение жилья в порядке приватизации не использовал, наделен правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации Жилищного фонда в РФ".
Установленные судом фактические обстоятельства дела препятствуют истцу реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в досудебном порядке.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена супруге истца как молодому специалисту.
Согласно ответа Администрации городского поселения "Атамановское" по имеющейся записи в инвентаризационной книге N 428 от 08.08.1995 года, квартира по адресу: <адрес> принадлежит Анциферовой Н. А. по договору на передачу квартира в собственность граждан от 07.07.1993 года.
Согласно справке Администрации городского поселения "Атамановское" Анциферов А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> период с 23.12.1993 года и по настоящее время. Других зарегистрированных лиц нет.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования городского поселения "Атамановское" квартира по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности городского поселения "Атамановское".
Из справки Администрации городского поселения "Атамановское" следует, что при упорядочивании адресного хозяйства в 1986 году в целях подготовки к переписи населения, жилому дому по адресу: <адрес> был присвоен адрес: <адрес>, в настоящее время вышеуказанный жилой дом имеет точный адрес: <адрес>.
Согласно уведомлению КГБУ "ЗабГеоИнформЦентр" сведения на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> реестре объектов технического учета нет данных о правах на спорный объект.
В ЕГРН данных о вышеназванном объекте также не содержится.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К пояснил, что является соседом истца. Дом является двухквартирным, в квартире N 1 проживает семья истца, в квартире N 2 проживает свидетель. Семья Анциферовых проживает в данной квартире с 1991-1992 года.
В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспорен тот факт, что истец длительное время с момента законного вселения и по настоящее время проживает в изолированном жилом помещении.
Согласно уведомлению из ЕГРН истец не имеет в собственности объектов недвижимости.
Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Анциферовым А. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 39,2 кв.м. в порядке приватизации.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: П.А. Беспечанский
Мотивированное решение составлено 01.06.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
