Решение от 13 августа 2014 года №2-1185/2014

Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-1185/2014
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
Гр.дело <ХХХ>
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    13 августа 2014 года                                                      город Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного  участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Березина О.В., при секретаре Куликовой А.А. рассмотревв  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального  унитарного  предприятия «Горводоканал»  к  Нагернюк <Х.Х1>, Нагернюк <Х.Х2> о взыскании   задолженности  за потребленное   холодное водоснабжение  и водоотведение, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
 
 
                                                  У С Т А Н О В И Л:
 
 
    МУП «Горводоканал»  обратилось  к  мировому   судье  с иском к Нагернюк Г.А., Нагернюк И.А., Нагернюк А.А<Х.Х3> о взыскании    задолженности   за потребленное   холодное водоснабжение  и водоотведение в размере 12803  рубля 44 копейки  за период с <ДАТА2> по 31.05.2014г. за жилое помещение -  квартиру <ХХХ>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  578 рублей 90 копеек и  судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере  535 рублей 29 копеек.
 
    Представитель  истца  МУП «Горводоканал», извещенный в установленном законом порядке о времени  и месте судебного   разбирательства, в суд не  явился. Как усматривается из искового   заявления  истец просил мирового   судью рассмотреть дело без его участия в суде. С  учетом изложенного  мировой судья определил возможным рассмотреть дело без   его   участия в суде.
 
    07 августа 2014г.  представитель истца МУП «Горводоканал»  Литвиченко Л.И.,  действующая на основании  доверенности <ХХХ>. с  правом отказа  от исковых требования, обратилась к мировому судье с заявлением, в котором отказалась от исковых требований МУП «Горводоканал»  к Нагернюк Г.А., Нагернюк И.А., Нагернюк А.А<Х.Х3> о взыскании    вышеуказанной задолженности   за потребленное   холодное водоснабжение  и водоотведение, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в связи с   добровольной оплатой долга.
 
    Ответчики  Нагернюк Г.А., Нагернюк И.А., Нагернюк А.А<Х.Х3>, извещенные     в установленном законом порядке о времени и месте  судебного заседания,   о чем в материалах  дела имеется почтовое уведомление  о получении  судебной повестки,  в  суд  по неизвестной  причине не явились, не сообщили  суду об уважительности причин неявки  и не  просили  о  рассмотрении  дела  в их  отсутствие.  С учетом изложенного  мировой судья  определил возможным рассмотреть дело без их   участия в суде.
 
    Исследовав материалы дела,   мировой   судья  приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ   истец вправе  отказаться от иска. Суд не принимает  отказ истца от иска, если это противоречит  закону или нарушает  права и законные интересы  других лиц.
 
    Учитывая, что представитель истца МУП «Горводоканал»  Литвиченко Л.И.,  действующая на основании  доверенности <ХХХ>.. с  правом отказа  от исковых требования,   добровольно отказалась от исковых требований к ответчикам о взыскании    задолженности  за потребленное   холодное водоснабжение  и водоотведение, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,   поскольку вышеуказанная задолженность погашена   ответчиками в полном объеме,  принимая во внимание, что  отказ от иска  не противоречит закону и   не нарушает  права и законные интересы  других лиц,  мировой судья  приходит к выводу о том, что у   мирового  судьи  имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. 
 
    Как усматривается из заявления   от 06.08.2014г. представителю истца Литвиченко Л.И. известны и понятны последствия  принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,  221 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173,  220, 221  ГПК Российской Федерации,    мировой   судья 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Принять отказ  истца Муниципального  унитарного  предприятия «Горводоканал»  от иска  к  Нагернюк <Х.Х1>, Нагернюк <Х.Х2> о взыскании    задолженности   за потребленное   холодное водоснабжение  и водоотведение в размере 12803  рубля 44 копейки  за период с <ДАТА2> по 31.05.2014г. за жилое помещение -  квартиру <ХХХ>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  578 рублей 90 копеек и  судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере  535 рублей 29 копеек.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Муниципального  унитарного  предприятия «Горводоканал»  к  Нагернюк <Х.Х1>, Нагернюк <Х.Х2> о взыскании   задолженности  за потребленное   холодное водоснабжение  и водоотведение, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов  - прекратить.
 
    На определение  может быть подана  частная жалоба в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 72 Центрального округаг.Комсомольска-на-Амуре.
 
 
 
    Мировой   судья:                                                                               О.В. Березина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать