Решение от 23 апреля 2014 года №2-1185/2014

    Дело № 2-1185/2014                                                                      23 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Александрова А.А.
 
    при секретаре Моревой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Третьяковой А. В. к Корельскому М. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Третьякова А.В. обратилась в суд с иском к Корельскому М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: город Архангельск, .... В обоснование указала, что она является участником общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о регистрации права собственности <№>. Ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности на жилой дом, не пускает в него. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием предоставить ей свободный доступ в дом и передать ей ключи от входной двери. В декабре 2013 года она была вынуждена обратиться с заявлением в полицию. Однако до настоящего времени ответчик отказывается передать ей ключи от входной двери и обеспечить доступ в помещение. Таким образом, ответчик, несмотря на то, что истец является сособственником дома и имеет право пользоваться указанным выше помещением, чинит препятствия в пользовании жилым помещением.
 
    В судебном заседании представитель истца требование поддержал. Дополнительно пояснил, что Третьякова А.В. является владельцем <***> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Архангельск, ... (далее - жилой дом). Истец обращалась к ответчику с просьбой передать ключи от входной двери дома осенью 2013 года, но ответчик отказался их ей предоставить. В связи с изложенным истец обращалась в полицию и с ответчиком участковым уполномоченным полиции была проведена беседа. Однако до настоящего времени ответчик препятствует в пользовании домом истцу и отказывается передавать ей ключи.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что никаких препятствий в пользовании домом он истцу не чинит, пытался в судебном заседании по настоящему делу передать ключ от квартиры представителю истца. Также пояснил, что Третьякова А.В. к нему с требованием об устранении препятствий в пользовании домом и о передаче ключей не обращалась. Ранее в судебном заседании <Дата> ответчик пояснял, что решит вопрос о передаче истцу ключа от дома только после того как будет определено какая часть дома и земельного участка будет находиться в пользовании Третьяковой А.В. Также ответчик пояснил, что с третьим участником общей долевой собственности Семаковым А. А.ичем споров о порядке пользования жилым домом у ответчика не было.
 
    В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Третье лицо Семаков А. А.ич (собственник <***> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.
 
    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В судебном заседании установлено, что Третьякова А.В. является владельцем 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, на основании решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 08.08.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> 29-АК <№> (л.д.66).
 
    Корельскому М.В. принадлежат <***> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата> <№> (л.д.20).
 
    Владельцем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является также Семаков А.А. (л.д.58).
 
    В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом.
 
    Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
 
    В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Статьей 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Из искового заявления Третьяковой А.В., пояснений в судебном заседании представителя истца следует, что истец пыталась попасть в жилой дом, обращалась к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании домом и о передаче ключей от входной двери, однако ответчик отказал истцу в этом.
 
    Из постановления от <Дата> УУП ОП №1 УМВД России по г.Архангельска <***> следует, что опрошенный по факту обращения Третьяковой А.В. Корельский М.В. пояснил, не пускает свою сестру Третьякову А.В. в жилой дом и не дает пользоваться принадлежащей ей долями, так как в решении суда не установлено какой конкретно частью дома и частью земельного участка имеет право пользоваться истец.
 
    Аналогичные объяснения ответчик давал суду в судебном заседании 01.04.2014.
 
    Таким образом, факт наличия препятствий в пользовании жилым помещением нашел подтверждение в судебном заседании.
 
    Попытка ответчика в судебном заседании передать ключ от входной двери представителю истца не может расцениваться как действие по устранению препятствий в пользовании домом, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что указанный ключ является ключом от спорного объекта недвижимости.
 
    Поскольку факт чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании жилым домом нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование истца о понуждении ответчика устранить препятствия в пользовании домом путем передачи ключа от входной двери подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями статей 94, 98 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей размер государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.5-6).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Третьяковой А. В. к Корельскому М. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
 
    Обязать Корельского М. В. устранить препятствия Третьяковой А. В. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: город Архангельск, ..., обязав Корельского М. В. передать Третьяковой А. В. ключ от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: город Архангельск, ....
 
    Взыскать с Корельского М. В. в пользу Третьяковой А. В. государственную пошлину в размере 200 рублей (Двести) рублей 00 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий               А.А.Александров