Решение от 23 июля 2014 года №2-1185/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <ХХХ>                    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    23 июля 2014 года                                                   г.Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Спектор О.Г., при секретаре Барминой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ончурова <Х.Х1> к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании денежных средств,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ончуров Е.Б. обратился с иском к ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате утраты почтового отправления. В обоснование требований истец указал, что в марте 2013 года он находился на отдыхе в Южной Корее, где приобрел товары и <ДАТА2> отправил посылку на своё имя по адресу: <АДРЕС>. Общая стоимость посылки вместе с доставкой составила 12 741 <АДРЕС> товара по России осуществляла EMS «Почта России», которая утратила посылку на территории Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб на сумму 12 741 руб.
 
    Истец Ончуров Е.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и пояснил, что <ДАТА2>, находясь на территории Южной Кореи, он направил в Россию посылку на свое имя по месту своего жительства. Прибыв домой, он так и не получил посылку, которая по сообщению ФГУП «Почта России» была утрачена в <АДРЕС> после прохождения таможенного контроля. Стоимость находящегося в посылке имущества составляла 210 долларов США, а стоимость почтовых услуг - 178 300 корейских вонн. Считает, что в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи со стороны ФГУП «Почта России», сотрудники которого утратили посылку на территории Российской Федерации, ему был причинен материальный ущерб на сумму 12 741 руб., который он просит взыскать с ответчика. В марте 2014 года он обращался с требованием о возмещении стоимости посылки в почтовую организацию Южной Кореи, но ему ответили отказом с мотивировкой о том, что прошло более 6 месяцев с момента отправления и по этой причине ему ничем не могут помочь.
 
    Представитель ответчика ФГУП «Почта России» <Х.Х2>, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что истец Ончуров Е.Б. не являетсянадлежащим истцомпо данным требованиям, поскольку право предъявлять претензии относительно почтовых отправлений обладает только лицо, которому это отправление принадлежит. До момента вручения почтового отправления адресату собственником отправления является его отправитель. Поскольку почтовое отправление не было вручено адресату Ончурову Е.Б., следовательно, он не может предъявлять организации почтовой связи какие-либо претензии относительно утраты почтового отправления. Доказательств, подтверждающих, что отправителем посылки был сам Ончуров Е.Б., не представлено. Кроме того, требования о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты почтового отправления, предъявлено к ФГУП «Почта России» как принимающему оператору, который в соответствии с международными правовыми нормами не является надлежащим ответчиком. Считает, что исковые требования Ончурова Е.Б. не подлежат удовлетворению.
 
    Мировой судья, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, <ДАТА2> из Южной Кореи на имя Ончурова Е.Б. по адресу: <АДРЕС> была отправлена посылка, в которой согласно таможенной декларации CN23 находились одеяло, чехлы для автомобиля, шарф, джинсы, пуховик, юбка, джемпер, носки общей стоимостью 210 долларов США, что эквивалентно 6 465 руб. 27 коп. по курсу 30,7870 руб. за 1 доллар США по состоянию на <ДАТА2>. Стоимость почтовых услуг составила 178 300 корейских вонн, что эквивалентно 5 021 руб. 11 коп. по курсу 28,1610 руб. за 1 000 корейских вонн по состоянию на <ДАТА2>.Доставка товара по России осуществлялась EMS «Почта России». Почтовое отправление не было им получено.
 
    Поскольку доставку по России осуществляла EMS «Почта России», Ончуров Е.Б. обратился к ФГУП «Почта России», филиалом которого является EMS «Почта России», с заявлением на розыск EMS отправления № ЕМ183029532KR от <ДАТА2>. Письмом от <ДАТА5> № 71.1.7-2.22/704Ончурову Е.Б.сообщили, что указанное почтовое отправление было утрачено на территории Российской Федерации. Кроме того, разъяснено, что операторы услуг почтовой связи несут ответственность перед своим клиентом - отправителем, который вправе предъявить соответствующую претензию по месту подачи отправления.
 
    Таким образом, материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что почтовое отправление на имя Ончурова Е.Б. не прибыло в место вручения, в связи с чем не было вручено получателю.
 
    Вместе с тем, анализируя представленные в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в случае, если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены российским законодательством, применяются правила международного договора.
 
    Положениями ст.2 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» под услугами почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Международная почтовая связь представляет собой обмен почтовыми отправлениями между организациями почтовой связи, находящимися под юрисдикцией разных государств.
 
    Международными называются почтовые отправления, адресованные за границу и поступающие из-за границы или следующие транзитом через территорию государств - членов Регионального содружества в области связи (п. 417 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года, введенных в действие на территории Российской Федерации с 01 января 1993 года на основании приказа Министерства связи РФ от 14 ноября 1992 года № 416).
 
    Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, международные почтовые отправления принимаются и оформляются в соответствии с актами Всемирного почтового союза и международными договорами Российской Федерации в области международного почтового обмена.
 
    Пунктом 1.2 ст. 14 Всемирной Почтовой конвенции, принятой Всемирным почтовым союзом и утвержденной распоряжением Правительства РФ от 08 октября 2007 года № 1366-р, установлено, что страны-члены или назначенные операторы могут договариваться между собой о предоставлении услуг, которые описаны в Регламентах EMS, которая является срочной почтовой службой для пересылки документов и грузов, и представляет собой самую быструю из почтовых служб, по мере возможности используя физические средства; эта услуга может предоставляться на основе многостороннего типового соглашения EMS или двусторонних соглашений.
 
    Согласно п. 1.7. ст. 21 Всемирной Почтовой конвенции все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими. Назначенные операторы никогда не несут ответственность даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламентах.
 
    Пунктом 2.1. ст. 21 Всемирной Почтовой конвенции предусмотрено, что в случае утраты, полного хищения или полного повреждения заказного отправления отправитель имеет право на возмещение, установленное в Регламенте письменной корреспонденции.
 
    В силу требований п.1 ст.5 Всемирной почтовой конвенции, любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату.
 
    В соответствии со ст.21 Всемирной Почтовой конвенции и Регламентом типового соглашения по международному обмену отправлениями ЕМS между почтовыми операторами Кооператива ЕМS, к которому почтовая служба Южной Кореи присоединилась в качестве полноправного члена, правом на получение возмещения за ненадлежащее исполнение услуг почтовой связи наделён отправитель ЕМS отправления. Операторы ЕМS несут ответственность перед своим клиентом, не перекладывая её на страну назначения.
 
    Таким образом, отправитель вправе предъявить соответствующую претензию по месту подачи отправления, то есть в почтовую службу Южной Кореи, которая несет ответственность.
 
    Положениями п. 2 ст. 24 Всемирной Почтовой конвенции установлено, что отправитель имеет право отказаться от своих прав по выплате возмещения в пользу адресата.
 
    Мировому судье в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, распределяющей бремя доказывания между сторонами, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Ончуров Е.Б. является отправителем посылки. Представленная истцом квитанция ЕМS отправления в графе «отправитель» заполнена на корейском языке, перевод этого текста мировому судье не представлен.
 
    Доводы Ончурова Е.Б.о том, что ФГУП «Почта России» несет перед ним как потребителем почтовых услуг ответственность по возмещению ущерба, как доставляющий оператор, являются необоснованными по следующим основаниям.
 
    Статьей 9 Типового соглашения EMS, утвержденного операторами EMS в качестве основы для обмена отправлениями EMS и служащего правовой основой для обмена отправлениями EMS между членами Кооператива EMS, подписавшими это соглашение,  установлено, что определение ответственности, которую несут отравляющие и доставляющие операторы по материальным обязанностям, а также в случае утраты и повреждения, содержится в ст. 127 Регламента (применения Типового соглашения EMS).
 
    Из смысла п. ii ст.127 Регламента (применения Типового соглашения EMS) следует, что ответственность за утрату или повреждение, будь то в результате небрежного отношения, хищения или каких-либо еще причин, несет отправляющий оператор.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для возложения ответственности на доставляющего оператора (ФГУП «Почта России») не усматривается.
 
    Учитывая, что ФГУП «Почта России» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям Ончурова Е.Б., мировой судья не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба в результате утраты международного почтового отправления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Ончурова <Х.Х1> к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.
 
 
    Мировой судья                                                                                              Спектор О.Г.
 
 
 
    <ХХХ>