Решение от 08 апреля 2014 года №2-1185/2014

    Дело № 2-1185\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд города Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,
 
        с участием истца Голубевой И.Е., её представителя по доверенности от 28.01.2014 года Заря О.К., ответчика - представителей УПФР в Красноармейском районе города Волгограда по доверенности Герасимова В.И., Савченко Н.Н., Шайкиной О.В., представителя ОПФР по Волгоградской области по доверенности Скрынниковой О.М., третьего лица – представителя ОАО «Каустик» по довереннсоти Подщипковой М.А.,
 
    при секретаре Стригановой Ю.А.,
 
    08 апреля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой И.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе города Волгограда о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж и назначении трудовой пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Голубева И.Е. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Красноармейском районе города Волгограда о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж и назначении трудовой пенсии.
 
    В обоснование требований указала, что решением УПФР в Красноармейском районе города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа. При этом из специального трудового стажа были исключены периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика производственных и служебных помещений корпуса 3-1, 3-9 по производству соды каустической ртутным методом в цехе <данные изъяты>», со ссылкой на то, что в спорные периоды она не участвовала в технологическом процессе производства какой-либо продукции, а была занята обслуживанием производственных и служебных помещений, а также в связи с отсутствием сведений, подтверждающих специальный стаж в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставлеяемых работодателем.
 
    Действия ответчика считает необоснованными, поскольку длительное время работает на заводе в указанной должности во вредных условиях труда. Более того, при решении вопроса о назначении ей льготной пенсии пенсионным фондом включён в льготный стаж период её работы в том же цехе до 2000 года, когда её должность имела название уборщик служебных помещений. С 2000 года должность была переименована на уборщика производственных и служебных помещений. Однако характер работы ее не изменялся. Во вредных условиях она работает полный рабочий день. Указанные цеха не имеют служебных помещений. В соответствии с графиком демеркуризации производственных и бытовых помещений она производит работы, без которых не возможна работа корпуса, в течение всего рабочего дня.
 
    По этим основаниям просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, спорные периоды ее работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты возникновения такого права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В судебное заседание истец Голубева И.Е. исковые требования и изложенные в их обоснование доводы поддержала, просила удовлетворить.
 
    Представитель истца Заря О.К. настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая на то, что в связи с переименованием в 2000 году должности уборщика производственных помещений на уборщика производственных и служебных помещений характер труда истца не изменился. Карта аттестации рабочего места истца указывает на вредные условия её труда. Истец в течение всего рабочего дня осуществляет демеркуризацию производственных помещений, выполнение данной работы входит в технологический процесс производства соды каустической ртутным способом.
 
    Представители ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе города Волгограда Герасимов В.И., Савченко Н.Н. и Шайкина О.В. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено достаточных сведений, позволяющих сделать вывод о её занятости на работах с вредными условиями труда. При этом работодатель не подтверждает льготный характер труда в спорные периоды.
 
    Представитель ОПФР по Волгоградской области Скрынникова О.М. возражала против удовлетворения исковых требований, не усматривая оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием необходимого специального стажа на дату обращения.
 
    Представитель ОАО «Каустик» Подщипкова М.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что непосредственного участия в технологическом процессе истец не принимает, в связи с этим работодатель не подтверждает льготный характер труда в спорные периоды.
 
    Третье лицо - Комитет по труду и занятости населения администрации Волгоградской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями, не обеспечил, возражений к иску суду не представил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы и возражения, исследовав материала дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достгшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 15 лет.
 
    В случаях, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам.
 
    В соответствии с разделом VIII «Химическое производство» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, руководители, специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые постоянно в течение полного рабочего дня непосредственно в производствах и на работах, перечисленных в Списке № 1, а также участвующие в технологическом процессе изготовления продукции.
 
    В соответствии с подпунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона после даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 20112 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173 – ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Голубева И.Е. работала уборщицей производственных помещений в цехе № 6 по производству соды каустической ртутным методом, жидкого хлора и синтетической соляной кислоты <данные изъяты>
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Голубева И.Е. была переведа на должность уборщика производственных и служебных помещений корпуса 3-1, 3-9 в цехе № 6 по производству соды каустической ртутным методом <данные изъяты>», где работает до настоящего времени.
 
    Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, и объективно подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д.12-13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Голубева И.Е. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе города Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом на дату назначения пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) истцу исполнилось 45 лет, она имеет общий трудовой стаж 29 лет 08 месяцев 10 дней..
 
    Обращаясь с вышеуказанным заявлением в УПФР в Красноармейском районе города Волгограда, истец полагала, что она, работая уборщиком производственных помещений, выполняла работы, предусмотренные Списком № 1.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением в ГУ УПФР в Красноармейском районе города Волгограда № 41/2 Голубевой И.Е. было отказано в назначении льготной пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа (л.д.11).
 
        При этом из подсчета специального стажа истца были исключены периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика производственных и служебных помещений корпуса 3-1, 3-9 в цехе № 6 по производству соды каустической ртутным методом <данные изъяты>».
 
    В специальный стаж истца включено 04 года 08 месяцев 27дней.
 
    Из имеющейся в материалах дела инструкции № 6-14 для уборщика производственных и служебных помещений следует, что рабочим местом уборщика производственных и служебных помещений являются помещения, расположенные в корпусах 3-1, 3-9б и др.: производственные коридоры, лестничные площадки, межэтажные лестницы, щитовая КИП и А, кабинеты, санузлы, комната отдыха, газоанализаторная; кабинеты, санузлы, душевые, комнаты отдыха, коридоры.
 
    Согласно характеристике работ, уборщик производственных и служебных помещений выполняет уборку помещений, коридоров, лестниц. Удаляет пыль с мебели, ковровых изделий, подметает и производит мойку вручную или с помощью машин и приспособлений стен, полов, лестниц, окон и т.д. Сбор и транспортировку мусора и отходов в установленное место. Расстановку урн, их очистку и дезинфицирование. Чистку и дезинфицирование душевых, гардеробных и других мест общего пользования. Уборку санузлов и общественных туалетов, производственных помещений. Приготовление моющих и дезинфицирующих растворов. Получение моющих средств, инвентаря и обтирочного материала. Соблюдение правил санитарии и гигиены в убираемых местах (п.1.3 инструкции).
 
    Таким образом, из указанной инструкции следует, что истец непосредственного участия в технологическом процессе не принимала, и не была занята 80% рабочего времени в технологическом процессе производства какой-либо продукции.
 
    В даном случае, работодатель также не подтверждает работу истца за оспариваемые периоды по Списку № 1 на своем предприятии.
 
    Из сообщения представителя <данные изъяты>» следует, что уборщики производственных и служебных помещений не включены в перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работа в которых в соответствии со Списками № 1, 2 установлено льготное пенсионное обеспечение.
 
    Таким образом, основанием для отказа ответчиком во включении спорных периодов в специальный стаж послужили представленные в установленном законом порядке официальные документы работодателя, не подтверждающие льготный характер работы истца в указанные периоды.
 
    Учитывая, что в данном случае у истца отсутствует необходимый стаж, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, истцу обоснованно отказано во включении указаных ею периодов работы в специальный стаж.
 
    Доводы истца о том, что в указанные периоды работы она получала спецпитание и доплаты в связи с вредными условиями её работы являются необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств, по каким основаниям работодатель предоставлял ей указанные компенсации, а сам факт предоставления работнику компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством за особые условия труда, не является основанием для получения права на досрочную трудовую пенсию.
 
    Несостоятельными являются ссылки представителя истца на Постановление Правительства от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном применении норм пенсионного права.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетврении исковых требований Голубевой И.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе города Волгограда о включении в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика производственных и служебных помещений корпуса 3-1, 3-9 в цехе № 6 по производству соды каустической ртутным методом ОАО «Каустик» и назначении трудовой пенсии – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 14 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий Ж.А.Гордеева