Решение от 29 мая 2013 года №2-1185/2013

Дело № 2-1185/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2013 года город Чита
 
    Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
 
    Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
 
    при секретаре Шелепетко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинкина ВН к Гаражному кооперативу №20 о возложении обязанности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит обязать ответчика подключить к сетям центрального энергоснабжения гаражное помещение №, через специализированное устройство ТП, ссылаясь на то, что истец является законным собственником гаража. На обращение о подключении гаража к электросетям, председателем гаражного кооператива в просьбе было отказано.
 
    В судебном заседании истец и его представитель доводы и требования иска поддержали. Истец пояснил, что ранее гараж был подключен к электросети, однако был отключен. Он (Свинкин) имеет прибор учета.
 
    Председатель ГК № 20 Осадчий В.В. с иском не согласился, ссылаясь на то, что прежним собственником гаража № являлся он и он имеет право на этот гараж. Его отказ в подключении связан и с тем, что истец не является членом кооператива, прежний собственник имел задолженность, которую не оплатил. Это в свое время явилось основанием к отключению гаража от электроэнергии.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как установлено по делу, истец на основании договора купли-продажи от 28.05.2012 является собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес> кооперативе № 20 г. Читы.
 
    Право собственности на указанное имущество за истцом зарегистрировано в установленном Законом порядке. Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на гараж.
 
    На обращение истца о подключении объекта к сетям энергоснабжения председатель кооператива № 20 ответил отказам, ссылаясь на то, что прежним собственником гаража № являлся он и он имеет право на этот гараж. Истец не является членом кооператива, прежний собственник имел задолженность, которую не оплатил.
 
    Как установлено по делу и подтверждено представителем ответчика ранее указанный гараж был подключен к сетям энергоснабжения. В связи с неоплатой за электроэнергию гаражный кооператив отключил гараж от электроснабжения.
 
    В настоящее время отсутствует подключение между технической подстанцией, находящейся во владении ГК № 20 и гаражом истца.
 
    Как утверждает истец и это не опровергнуто ответчиком, гараж ранее был подключен к электрическим сетям. В гараже имеется соответствующая проводка, у истца имеется прибор учета электроэнергии. Истец готов производить оплату за поставку электроэнергии, готов оплатить услуги по подключению.
 
    Какого-либо заключения специалистов о несоответствии электросети гаража истца техническим нормам и правилам, не имеется.
 
    Стороны не лишены возможности построить свои отношения на основании договора. Это не противоречит Уставу ГК № 20. Ранее отношения по электроснабжению между прежним собственником гаража № (Елизовым А.Г.) и ГК № 20 регламентировались договором. В этой связи отсутствие членства истца в ГК № 20 не является основанием к отказу в подключении к электроснабжению. Таковым и не является наличие задолженности у прежнего собственника гаража. Ответчик не лишен возможности предъявлять к лицам, имеющим задолженность по каким-либо платежам, требовать возмещения данных расходов, сумм в судебном порядке.
 
    Поскольку право истца на указанный гараж зарегистрировано в установленном Законом порядке, истец является законным собственником гаража, довод представителя ответчика о том, что гараж принадлежит истцу, несостоятелен. Сделка купли-продажи никем не оспорена и является исполненной.
 
    Кроме того, суд в силу ст. ст. 539, 540 ГК РФ, п. 3 ст. 546 ГК РФ, п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не являясь электроснабжающей организацией, не наделен полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети и электроустановок Кооператива.
 
    Бездействие ответчик нарушает права собственника в использовании имущества. Иного способа подключения к электросетям у истца не имеется.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным определить этот срок в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать Гаражный кооператив № 20 произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии в гаражный бокс №504, принадлежащий Свинкину В.Н., расположенный по адресу: <адрес> кооперативе № 20.
 
    Взыскать с Гаражного кооператива № 20 госпошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, принявший решение.
 
    Судья В.Л. Каминский