Решение от 29 мая 2013 года №2-1185/2013

    Дело № 2-1185/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «29» мая 2013 года                                     г. Липецк
 
    Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
 
    председательствующего судьи     Полынковой Е.Г.,
 
    при секретаре            Акопян Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселова ФИО7 к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж,
 
установил:
 
    Веселов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж. В обоснование требований ссылался на то, что в 1979 году он с разрешения Правобережного райисполкома возвел капитальный гараж № по адресу: г. Липецк, во дворе <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ под выстроенный гараж был предоставлен земельный участок. Истец обратился в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» для оформления технической документации на гараж. Ему была выдана карточка на гараж, в которой указано, что юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано. Для регистрации права собственности на гараж истцу необходимо представить в регистрирующий орган правоустанавливающие документы на земельный участок под гаражом. Истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением об оформлении прав на земельный участок под гаражом. В связи с тем, что право собственности на гараж не зарегистрировано, истцу отказали в оформлении прав на земельный участок.
 
    Истец Веселов В.Н. просит суд признать за ним право собственности на гараж № во дворе <адрес> общей площадью 36,3 кв.м, фактической площадью 30,8 кв.м, состоящий из гаража лит. Г, пристройки лит. Г1, подвала лит. под Г.
 
    Истец Веселов В.Н., представители ответчика администрации г. Липецка, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Веселова Н.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Мокриденко Е.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца по доверенности Мокриденко Е.В., проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из действий граждан.
 
    Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что решением исполнительного комитета Правобережного районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Веселову В.Н.. узаконен гараж во дворе <адрес> в г. Липецке с площадью 42 кв.м, а также выделен земельный участок под гараж № 4площадью 42 кв.м.
 
    Согласна карточки учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта, расположенных на участке кооператива по строительству и эксплуатации автогаражей ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», за Веселовым В.Н. числится гараж № во дворе <адрес>, фактической площадью 30,8 кв.м, застроенной площадью 36,3 кв.м, год постройки гаража (лит. Г) 1978, пристройки (лит. Г1) 1979.
 
    На настоящий момент гараж №, расположенный во дворе <адрес>, состоит из лит. Г – гаража площадью 22,3 кв.м, лит. Г1 – пристройки площадью 14 кв.м, лит. под Г – подвала площадью 5,3 кв.м.
 
    Факт постройки истцом гаража на собственные средства никем не оспорен, доказательств обратного суду представлено не было.
 
    Доводы истца о том, что эксплуатация гаража возможна, подтверждаются материалами дела.
 
    Из представленного суду технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Проектстальконструкция» следует, что в цокольной части фундаментов и стенах выявлены трещины шириной до 1 мм. При этом, все несущие и ограждающие конструкции гаража лит. «Г», пристройки лит. «Г1» и подвала лит. под «Г» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации
 
    Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Липецку государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ, гараж №, расположенный в дворе <адрес>, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.
 
    В силу экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» гараж №, расположенный в дворе <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выстроенный истцом гараж затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан, не представлено.
 
    Возражения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, о том, что земельный участок под спорным объектом не сформирован, отсутствуют сведения о наличии вещных прав на указанный земельный участок, а также то, что истцом не предоставлено решение Правобережного районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, на которое он ссылается как на основание своих требований, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правого значения не имеют и опровергаются материалами дела.
 
    Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Веселова В.Н., и суд полагает возможным признать право собственности на гараж №, расположенный в дворе <адрес>.
 
    В силу ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
    Поскольку данным решением суда за истцом признано право собственности на гараж, следовательно, данное решение является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать за Веселовым ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж № во дворе <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, фактической площадью 30,8 кв.м, состоящий из гаража (лит. Г), пристройки (лит. Г1), подвала (лит. под Г).
 
    Решение является основанием для внесения записей в инвентаризационное дело и государственной регистрации права.
 
    Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                            Е.Г. Полынкова
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.