Решение от 24 марта 2014 года №2-1185/14

    Дело № 2-1185/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 марта 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего судьи: Иващенко Н.А.
 
    при секретаре:                                Панасенко Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шамину И.В. взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель открытого акционерного общества «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратился в суд с иском к ответчику Шамину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что *** 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и Шаминым И.В. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении ответчику кредита в размере *** рублей *** копеек. За пользование кредитом заемщик в соответствии с разделом «Б» заявления-оферты обязан был выплатить банку ***% годовых, по программе «Стандарт» и возвратить кредит частями в срок до ***2018. Кредитные средства были выданы заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в размере *** рублей. За время пользования кредитом ответчик погасил *** рублей в счет возмещения процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств, а именно осуществлением просрочек очередных платежей начиная с ***2013, банком ***2013 в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, изменяющее срок возврата кредита. Уведомление осталось без внимания, обязательства до настоящего времени без исполнения. Последние платежи поступали от ответчика ***2013. По состоянию на ***2014 задолженность заемщика перед банком составила *** руб., в том числе *** руб. - задолженность по основному долгу; *** руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; *** рублей - комиссия. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.
 
    Ответчик Шамин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации и по месту жительства, по данным адресам он не проживает. Его место нахождение установить не представилось возможным. В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства Шамина И.В. В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначил представителя - адвоката Рубцовской коллегии адвокатов «Адвокат» Т.
 
    Представитель Шамина И.В. - адвокат Т. полагал требования обоснованными, но возражал против удовлетворения требований истца, поскольку позиция по данному иску не согласована с его доверителем.
 
    В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика Шамина И.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Судом установлено, что *** 2013 года ответчик Шамин И.В. обратился с заявлением на получение кредита в ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт». Между ответчиком и ОАО «МДМ Банк» ***2013 был заключен кредитный договор, которому был присвоен № ***. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере *** рублей *** копеек путем перечисления их на расчетный счет заемщика № ***. Согласно условий кредитования вышеуказанные денежные средства были предоставлены ответчику под ***% годовых на срок *** месяцев, что подтверждается разделом «Б» заявления (оферты).
 
    В соответствии с графиком платежей возврат кредита осуществляется заемщиком до *** числа каждого месяца равными платежами.
 
    Факт заключения кредитного договора подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита в ОАО «МДМ Банк» ответчика Шамина И.В. на получение и кредитным договором№ ***, графиком возврата кредита, выпиской по счету за период с ***.2013 по ***2014 по счету № ***.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что, начиная с *** 2013 года заемщик начал нарушать условия о сроках возврата кредита. Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
 
    Судом установлено, что общая задолженность по кредиту составила *** рублей *** копеек, а именно основной долг- *** рублей *** копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга *** рубля *** копеек, комиссия, предусмотренная тарифами банка Дистанционного банковского обслуживания ОАО «МДМ Банк» п.3.1.1.2 - за предоставление услуги смс информирования в размере *** рублей *** копейки. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № ***, справкой и представленным расчетом истца, который ответчиком не оспаривался.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженность по основному денежному долгу в размере *** рублей *** копеек, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга *** рубля *** копеек, комиссии в размере *** рублей *** копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежными поручениями и подлежат взысканию с ответчика в размере *** рублей *** копеек.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Шамина И.В. пользуоткрытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № *** от ***2013 года по основному долгу- *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на ***2014 года в размере *** рубля *** копеек, *** рублей *** копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий