Решение от 29 мая 2014 года №2-1185/14

       дело № 2-1185/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 г.        г.Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе
 
    председательствующего судьи Селицкой М.Ю.
 
    с участием истца Железняк С.А.
 
    представителя ответчика Смирнова В.И.
 
    при секретаре Стольной Ю.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Железняк С.А. к ООО "Строй - Дом Плюс" о взыскании задолженности по заработной плате,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу заработную плату в размере ... рублей.В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал у ответчика, ООО «Строй-Дом Плюс» с ... по ... в качестве ... на стройке детского сада, находящегося на территории <адрес> города Новошахтинска. Его заработок за данный период составил ... руб. В ... года был выплачен аванс в размере .. руб.., затем в конце ... ему был выдан аванс в сумме ... руб. Задолженность по состоянию на ... составила ... руб.С 01 августа он не работает, в связи с приостановкой строительства, ответчик официально его не уволил, трудовую книжку не выдал.На неоднократные обращения о выдаче мне заработной платы и произведении полного расчета, ответчик уклоняется.
 
    В судебном заседании истец Железняк С.А. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... руб., поддержав в остальном заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что данная сумма является задолженностью по заработной плате за период с ... г. по ...
 
    Представитель ответчика Смирнов В.И., действующий на основании протокола №... общего собрания участников ООО «Строй-Дом Плюс» от ..., в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, делает это добровольно, с вынесением решения об удовлетворении уточненных исковых требований согласен.
 
    В соответствии со ст. 39 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд учитывает, что ответчик признал исковые требования, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
 
    Учитывая характер спора и предмет иска, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований.
 
    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2636 руб. 36 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО "Строй - Дом Плюс" в пользу Железняк С.А. задолженность по заработной плате за период с ... г. по ... в сумме ... руб.
 
    Взыскать с ООО «Строй-Дом Плюс» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
             Судья
 
    Решение изготовлено 30.05.2014.