Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 2-1184/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 2-1184/2020
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Люсимину В. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N и застрахованный на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО. По данному страховому случаю, СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме 132 092,12 рубля. Согласно административному материалу, виновником ДТП являлся водитель Люсимин В.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Просит суд взыскать с ответчика Люсимина В.В. сумму ущерба в порядке суброгации в размере 132 092,12 рублей, из которых: 167 092,12 рублей сумма восстановительного ремонта транспортного средства, согласно счету; 35 000 рублей - франшиза, установленная по полису КАСКО.
До начала судебного заседания от представителя истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности Куцеваловой Е.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Ответчик Люсимин В.В. надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела, возражений не поступало.
Определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, ст.39 ГПК РФ устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
В силу положений ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от иска выражен в письменном заявлении, из содержания которого следует, что истцу последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным принять отказ представителя истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности Куцеваловой Е.Н. от иска, поскольку он не противоречит закону, заявлен истцом в пределах прав, предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
С учетом принятия отказа истца от исковых требований на основании ст. 220 ГПК РФ производство по исковому заявлению подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 39, ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности Куцеваловой Е.Н. от заявленных исковых требований.
Производство по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Люсимину В. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Галанова Д.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
