Решение от 15 апреля 2014 года №2-1184/2014

    № 2-1184/2014
 
           РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15.04.2014 г.                                                             г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» к Харитонову Г.А. о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов,
 
установил:
 
    ООО «СК «ОРАНТА» обратилось в суд с иском к Харитонову Г.А. о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов, указывая, что 05.09.2011 года по адресу: <адрес>, Харитонов Г.А. (ответчик), управляя автомобилем <данные изъяты> №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО1, в следствие чего, вышеуказанным автомобилям были причинены повреждения. В соответствии с материалами ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Харитоновым Г.А. ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «СК «ОРАНТА» по договору обязательного страхования (полис №). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., ООО «СК «ОРАНТА» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Согласно документам ГИБДД, Харитонов Г.А. скрылся с места происшествия. В соответствии с вышеизложенным и со ст.ст. 965,1064 ГК РФ, к ООО «СК «ОРАНТА» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к Харитонову Г.А., как к лицу, виновному в совершении ДТП и причинении ущерба. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
        Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Харитонов Г.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что ДТП с его участием имело место 05.09.2011 г., он (ответчик) признан виновным в ДТП, ДТП произошло недалеко от дома ответчика на <адрес>, и он (ответчик) побежал за правами домой, так как оставил их дома, поэтому сотрудники ГИБДД написали, что он (ответчик) покинул место происшествия. Считает размер исковых требований завышенным, но экспертизу проводить отказался.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.09.2011 года по адресу: <адрес>, Харитонов Г.А. (ответчик), управляя автомобилем <данные изъяты> №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО1, в следствие чего, вышеуказанным автомобилям были причинены повреждения. В соответствии со справкой о ДТП № от 05.09.11, а также с постановлением мирового судьи от 09.09.2011, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Харитоновым Г.А. ПДД РФ, Харитонов Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 24, 25).
 
    Согласно страховому полису №, гражданская ответственность ФИО2 (собственника автомобиля <данные изъяты> №) была застрахована в ОАО «СК «ОРАНТА», договор страхования заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на срок с 11.03.2011 по 10.03.2012 г. (л.д. 17).
 
    Как следует из экспертного заключения № от 19.09.2011, составленного ООО «<данные изъяты>» автомобилю <данные изъяты>, №, в результате ДТП причинены механические повреждения, стоимость материального ущерба – <данные изъяты>. (л.д. 28-41).
 
    Материалы дела свидетельствуют, что согласно заявления № от 30.01.2012, 30.01.2012 года был составлен акт о страховом случае и ОАО «СК «ОРАНТА» платежным поручением № от 03.02.2012 г. произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля <данные изъяты> № - в размере <данные изъяты>
 
    В силу требований ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Как следует из материалов дела, Харитонов Г.А., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП (л.д. 25). Это обстоятельство подтвердил и сам Харитонов Г.А. в судебном заседании, пояснив, что после столкновения он отошел за правами домой, так как забыл их там.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, после выплаты страхового возмещения к ООО «СК «ОРАНТА» перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к ответчику, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Из материалов дела усматривается, что ООО «СК «ОРАНТА» направляло претензию о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП в адрес ответчика, однако, до настоящего времени убытки ответчиком возмещены не были (л.д. 43).
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании ущерба с Харитонова Г.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Расходы по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от 04.03.2014 г., согласно которому ООО «СК «ОРАНТА» оплатило госпошлину за подачу иска в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать судебные расходы в полном объеме, а потому в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Харитонова Г.А., <Персональные данные>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» убытки в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего    <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                                            Котенко Т.Т.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21.04.2014.