Решение от 05 мая 2014 года №2-1184/2014

Дело № 2-1184/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года г. Омск
 
    Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой Н.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Климановой О.Б., Климанову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 02 февраля 2012 года между ОАО «Альфа-Банк» и Климановой О.Б. заключен договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в российских рублях, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок до 25 февраля 2015 года, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика 02 февраля 2012 года между ОАО «Альфа-Банк» и Климановым Е.В. был заключен договор поручительства № <данные изъяты>. В настоящее время Климанова О.Б. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Пунктом 5.1. договора о предоставлении кредита предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки. Пунктом 5.2. договора о предоставлении кредита предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В результате неисполнения Климановой О.Б. договорных обязательств общий долг заемщика перед банком составил <данные изъяты> рублей, из которых неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченной сумме основного долга – <данные изъяты> рублей. Просил взыскать солидарно с Климановой О.Б., Климанова Е.А. указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – в равных долях.
 
    Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» Хасанов А.Х., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчица Климанова О.Б. в судебное заседание не явилась, судом получены сведения о месте регистрации ответчицы (л.д. 75 оборот), судебная корреспонденция, направленная по данному адресу, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебной корреспонденции и неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
 
    Ответчик Климанов Е.А. в судебное заседание не явился, судом получены сведения о месте регистрации ответчика (л.д. 76), судебная корреспонденция, направленная по данному адресу, а также по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебной корреспонденции и неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании ст. 56 ГПК РПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
 
    Из материалов дела следует, что 02 февраля 2012 года между ОАО «Альфа-Банк» и Климановой О.Б. заключен договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в российских рублях, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит «Партнер» в размере <данные изъяты> рублей, сроком с 02 февраля 2012 года по 25 февраля 2015 года под 19% годовых, заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты, использовать кредит с соблюдением условий возвратности, срочности, платности кредита. Указанный договор заключен в письменной форме, скреплен подписями сторон и печатью банка, что свидетельствует о наличии соглашения по всем существенным условиям договора, договор оформлен в установленном законом порядке (л.д. 41-47).
 
    Согласно графику платежей сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 40).
 
    Банком полностью исполнены принятые на себя обязательства в части предоставления кредитного продукта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № <данные изъяты> от 02 февраля 2012 года (л.д. 16).
 
    Заемщиком нарушались условия кредитного договора в части своевременного внесения ежемесячных платежей, направленных на погашение задолженности по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитным продуктом, что подтверждается карточкой движений денежных средств по кредиту. В частности, последний платеж в размере <данные изъяты> рублей внесен 30 декабря 2013 года (л.д. 9-16).
 
    Пунктом 5.1. договора о предоставлении кредита предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки. Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 6.2. договора о предоставлении кредита кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам, и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, предусмотренных договором.
 
    Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на 26 февраля 2014 года общий долг заемщика перед банком составил <данные изъяты> рублей, из которых неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченной сумме основного долга – <данные изъяты> рублей (л.д. 17-33).
 
    В обеспечение надлежащего исполнения обязательства заемщика перед банком 02 февраля 2012 года между ОАО «Альфа-Банк» и Климановым Е.А. был заключен договор поручительства № <данные изъяты>, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение обязательств заемщиком (л.д. 56-61).
 
    На основании п. 1.2., 1.3. договора поручительства в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства перед кредитором, в том числе, при неисполнении заемщиком обязательств по досрочному погашению задолженности по кредиту, начисленным процентам и неустойке, поручитель обязуется исполнить по первому требованию кредитора обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме, включая основной долг, проценты по нему, неустойку, убытки, причиненные кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Договор составлен в письменной форме, скреплен подписями сторон и печатью банка, что свидетельствует о наличии договоренности между сторонами по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
 
    По правилам ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращенные к заемщику Климановой О.Б. и поручителю Климанову Е.А., основаны на законе, подлежат полному удовлетворению, поскольку ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
 
    При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с учетом суммы предоставленного заемщику кредитного продукта, процентной ставки, установленной банком за пользование кредитным продуктом, требованиями действующего законодательства. Ответчиками иного расчета задолженности не представлено, расчет, произведенный истцом, не опровергнут.
 
    Кроме того, необходимо отметить, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств, более того, принимая во внимание вышеизложенное, а также размер неисполненного обязательства и начисленной неустойки, суд считает не подлежащим уменьшению, как то предусмотрено ст. 333 ГК РФ, размер предъявленной ко взысканию неустойки, поскольку ответчиками не заявлено ходатайство об ее уменьшении, не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
 
    Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
 
    Ответчики, не явившись в судебное заседание, лишили себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.
 
    Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Закон не предусматривает солидарный порядок взыскания судебных расходов, поэтому у ответчиков солидарной обязанности при взыскании с них государственной пошлины не возникает.
 
    Поэтому на основании ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны уплатить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей каждый.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Климановой О.Б. и Климанова Е.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых:
 
    - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей;
 
    неустойка за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты> рублей;
 
    задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей;
 
    задолженность по просроченной сумме основного долга – <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Климановой О.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Климанова Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения каждому копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
 
    Судья Т.В. Попова