Решение от 30 июня 2014 года №2-1184/2014

    Дело № 2-1184/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Гусь-Хрустальный 30 июня 2014 года
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.,
 
    при секретаре             Девяткиной О.В.,
 
    с участием адвокатов         Пузырева С.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко ФИО9 к ЗАО «КаскадСтройСервис» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору о долевом участии в строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель истца Костенко О.С. по доверенности Пузырев С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «КаскадСтройСервис» о взыскании денежных средств в пользу Костенко О.С. в сумме № за ненадлежащее исполнение принятых обязательств в качестве неустойки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании штрафа в сумме № рублей, о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в сумме №, взыскании судебных издержек и расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Денежные средства по договору перечислены в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство, по которому ориентировочный срок окончания строительства дома был определен в № квартале ДД.ММ.ГГГГ (п№ договора). Также по условиям договора срок сдачи дома в эксплуатацию мог быть скорректирован и с учетом возможной корректировки ответчик принял на себя обязательство завершить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и передать Костенко О.С. квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.№ договора).
 
    Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами, а ответчик в установленный срок квартиру ей не передал. В нарушении п.4.1.5 договора ответчик каких-либо извещений в адрес Костенко О.С. о переносе срока завершения строительства дома не направил, действий связанных с предложениями изменить и скорректировать договор не предпринял.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за период просрочки исполнения обязательств в соответствии с п. 7.3 договора. Данная претензия ответчиком была проигнорирована.
 
    Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика были взысканы денежные средства в сумме № в качестве неустойки по неисполненным договорным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; № в качестве компенсации причиненного мне морального вреда, и № в качестве штрафа.
 
    По настоящее время ответчик так и не выполнил принятых на себя договорных обязательств, квартиру ей не предоставил.
 
    На момент подачи настоящего иска просрочка по исполнению договора участия в долевом строительстве, с учетом указанного выше иска составила ровно 8 (восемь) месяцев.
 
    В соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ п. №, неустойка, в случае нарушения Застройщиком № договора, определена в размере № ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    В связи с указанным обстоятельством подлежащая выплате в ее пользу сумма составляет договорную неустойку: за <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Сумма подлежащего взысканию штрафа в соответствии со ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом приведенных расчетов составляет №
 
    Действиями ответчика Костенко О.С причинен моральный вред. В результате действий, связанных с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, работая в <адрес>, истец вынуждена до настоящего времени проживать на съемной квартире, дополнительно нести расходы по ее найму содержанию. Указанные обстоятельства негативным образом отражаются на ее психическом состоянии и причиняют определенный моральный дискомфорт, т.к. она рассчитывала, заключая договор с ответчиком, что с ДД.ММ.ГГГГ будет постоянно проживать в своей квартире.
 
    В ходе судебного разбирательства по первоначальному иску, ответчик ввел суд в заблуждение, заверив, что в ДД.ММ.ГГГГ она сможет переехать в свою квартиру, однако до настоящего времени данных обещаний не выполнил.
 
    Просит взыскать с ответчика денежные средства в пользу Костенко О.С. в сумме № за ненадлежащее исполнение принятых обязательств в качестве неустойки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать штраф в сумме №, в качестве компенсации за причиненный моральный вред №
 
    Истец Костенко О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт ввода в эксплуатацию, было вынесено решение суда по ее иску. Однако акт приемки – передачи квартиры подписан только ДД.ММ.ГГГГ За № выросли <данные изъяты> Проживают в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор, когда <данные изъяты>. <данные изъяты> там постоянно, снимают № квартиру по <адрес>. На праве собственности у нее и у членов ее семьи иного жилого помещения в <адрес> и <адрес> не имеется. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца адвокат Пузырев С.А. исковые требования Костенко О.С. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ЗАО «КаскадСтройСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. В возражении полагает исковые требования явно завышенными и несоразмерными нарушенным обязательствам, по следующим основаниям: задержка ввода объекта в эксплуатацию была вызвана причинами, напрямую не зависящими от компании ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС», произвести полную реконструкцию инженерно-коммунальной инфраструктуры существующего жилого фонда с объектами соцкультбыта в период строительства, значительно превышающее по стоимости первоначально планируемые затраты в соответствии с техническими условиями выданными Администрацией городского округа Балашиха.
 
    На сегодняшний день жилой <адрес> введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Заместителем руководителя Администрации городского округа <адрес> ФИО11.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был подписан Акт приема-передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Просит уменьшить сумму пени, штрафа, размер морального вреда.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему:
 
    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
 
    В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004г. за № 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что между Костенко О.С., с одной стороны, и ЗАО «КаскадСтройСервис», с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор № об участии в долевом строительстве в многоквартирном доме со строительным адресом: <адрес> по которому застройщик в лице ответчика обязался построить дом и передать Костенко О.С. квартиру. Цена договора была определена в №
 
    ДД.ММ.ГГГГг. соглашением сторон предварительный договор был расторгнут (№), в соответствии с № Соглашения уплаченная Костенко О.С. сумма в размере № засчитывается в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Костенко О.С. и ЗАО «КаскадСтройСервис», был составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Сумма, уплаченная Костенко О.С. составляет №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с указанным Договором застройщик обязуется построить дом и передать Костенко О.С. № квартиру площадью № кв.м. на № этаже в № этажном № секционном жилом <адрес>.
 
    В соответствии с № срок окончания строительства дома – №. В соответствии с п№ цена договора, подлежащая уплате Участником долевого строительства Застройщика составляет №.
 
    В соответствии с № договора застройщик обязуется завершить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и передать Костенко О.С. квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ п. №, неустойка, в случае нарушения Застройщиком № договора, определена в размере № ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    Обязательства в части оплаты суммы, установленной договором, истцом были исполнены, что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом.
 
    Истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ответчиком услуг. В срок, установленный договором, квартира потребителю передана не была. Дополнительные соглашения, предусмотренные № договора № от ДД.ММ.ГГГГг. о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная квартира, истцу не направлялись и подписаны не были.
 
    Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. частично удовлетворены исковые требования Костенко О.С.. С ЗАО «КаскадСтройСервис» были взысканы неустойка в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; компенсация морального вреда в сумме №, штраф зав несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №.
 
    Согласно акту квартира предоставлена Костенко О.С. с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В связи с чем, за нарушение срока передачи квартиры, предусмотренной договором, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен выплатить неустойку истцу за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда.
 
    Как следует из предоставленных ответчиком документов ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> введен в эксплуатацию, о чем имеется разрешение №, подписанное <адрес> ФИО11 (л.д.№).
 
    Истцу выслано уведомление № о необходимости принятия квартиры по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг., однако фактически дом достроен не был, в связи с чем квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик считает исковые требования завышенными и несоразмерными.
 
    Суд полагает верным расчет истца о взыскании неустойки, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. следующим образом:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Расчет ответчиком не оспаривается.
 
    В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на то, что задержка ввода объекта в эксплуатацию была вызвана причинами, напрямую не зависящим от компании, а именно необходимостью исключительно силами компании ЗАО «Каскад Стройсервис» произвести полную реконструкцию инженерно-коммуникальной инфраструктуры существующего жилого фонда с объектами соцкультбыта в период строительства, значительно превышающее по стоимости первоначально планируемые затраты в соответствии с техническими условиями выданными Администрацией городского округа Балашиха. Стоимость дополнительных затрат ЗАО «Каскад Стройсервис» составила №. До проведения реконструкции теплосеть в <адрес> имела износ труб более №%, что определить заранее не представлялось возможным, так как теплосеть проходит в железобетонной канаве. На сегодняшний день работы по реконструкции существующих теплосетей выполнены в полном объеме. Жилые дома и детский сад в <адрес> переключены на новую систему отопления и водоснабжения.
 
    Указанные обстоятельства установлены решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Министерство строительного комплекса <адрес> проводило проверку компании ЗАО «Каскадстройсервис». В ходе данной проверки нарушений не выявлено, установлен факт того, что компания ЗАО «Каскадстройсервис» использовало денежные средства участников долевого строительства по целевому назначению, что подтверждается Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом Муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с данным обстоятельством суд полагает возможным уменьшить размер неустойки.
 
    При этом судом принимается во внимание п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Приходя к выводу об уменьшении размера неустойки, суд учитывает, объективность причин, препятствующих вводу объекта в эксплуатацию. Принимает во внимание, что дом на момент разрешения спора введен в эксплуатацию, квартира передана истцу.
 
    Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнение обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
 
    При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание длительность срока неисполнения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., считая данный размер справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчика.
 
    Учитывая, что имеет место нарушение обязательства, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей», суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о не причинении морального вреда истцу. Вместе с тем, при определении размера морального вреда суд учитывает отсутствие доказательств причинения вреда здоровью или дополнительных затрат. Суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме №.
 
    Так как требования Костенко О.С. не были удовлетворены в добровольном порядке, учитывая положения ч.6 ст.13 Закона РФ защите прав потребителей», суд определяет взыскать с ответчика в пользу Костенко О.С. штраф в размере №% от взысканной судом суммы, который составит – <данные изъяты>
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Суд определяет возложить на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Костенко ФИО9 к ЗАО «КаскадСтройСервис» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору о долевом участии в строительстве, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «КаскадСтройСервис» в пользу Костенко ФИО9 неустойку в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме №, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №
 
    В остальной части исковые требования Костенко ФИО9 оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ЗАО «КаскадСтройСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной редакции.
 
    Судья              Л.Н.Виноградова