Решение от 08 июля 2014 года №2-1184/2014

    Подлинник Дело № 2- 1184/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года город Лаишево
 
    Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф.,
 
    при секретаре Сирусиной Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Пригородное лесничество» к Бикмуллину И. В. об устранении нарушений лесного законодательства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ГКУ «Пригородное лесничество» обратилось в суд с иском к И.В.Бикмуллину и просит обязать ответчика за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, расположенного в квартале <адрес> – демонтировать и вывести с территории лесного фонда металлическое ограждение в виде забора из профилированного металлического листа на столбах из стальных труб протяженностью <данные изъяты>, установленного к дому №
 
    В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проверки потребительского кооператива «Наратлык» (далее – ПК «Наратлык»), арендующего лесной участок площадью <данные изъяты> в квартале <адрес>, на предмет исполнения им ранее выданного предписания, выявлено, что на территории <адрес>, принадлежащего ответчику, по периметру дома установлен забор, не предусмотренный проектом освоения лесов ПК «Наратлык».
 
    В судебном заседании представитель истца К.В.Климакова заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик И.В.Бикмуллин в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
 
    Представитель третьего лица – Министерства лесного хозяйства РТ в суд не явился, в отзыве указывают на обоснованность заявленных требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ПК «Наратлык» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.
 
    Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
    На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Возведение ограждений допускается на лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, и в лесопарковых зонах (часть 2 статьи 38, часть 4 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации).
 
    Ограждение лесных участков, представленных в целях рекреационных деятельности, лесным законодательством не предусмотрено.
 
    В соответствии с пунктом 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № №, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка.
 
    Свобода передвижения граждан гарантирована статьей 27 Конституции Российской Федерации.
 
    На основании части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Судом установлено, что на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Наратлык» арендует лесной участок площадью 3,49 га, расположенный на территории<адрес> сроком на <данные изъяты>. Лесной участок передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности (л.д. 11-15).
 
    Проект освоения лесов на арендуемый лесной участок разработан. Положительное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов имеется. Установка забора вокруг дачного <адрес> проектом освоения лесов ПК «Наратлык» не предусмотрена (л.д. 16-22).
 
    Из материалов дела следует, что в ходе выездной плановой проверки в отношении ПК «Наратлык», проведенной с ДД.ММ.ГГГГ факт установки забора на столбах из стальных труб и профнастила по периметру <адрес> протяженностью 26 метров (л.д. 5-6, 23).
 
    Собственником <адрес> на территории ПК «Наратлык» согласно сведениям ЕГРП и списку членов ПК «Наратлык» является И.В.Бикмуллин (л.д. 8-10, 26).
 
    Из акта обследования лесного участка, арендуемого ПК «Наратлык», проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием И.В.Бикмуллина, усматривается, что протяженность забора вокруг его <адрес> составляет <данные изъяты>. Подпись И.В.Бикмуллина в акте обследования имеется (л.д. 7).
 
    Таким образом, имеющимися в деле доказательствами установлено, что в нарушение условий договора аренды, проекта освоения лесов ответчик огородил принадлежащий ему <адрес>, расположенный на участке лесного фонда, забором из профнастила на металлических столбах протяженностью <данные изъяты>, чем создал препятствия для передвижения граждан по указанному лесному участку.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования ГКУ «Пригородное лесничество» следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Государственного казенного учреждения «Пригородное лесничество» удовлетворить.
 
    Обязать Бикмуллина И. В. демонтировать и вывести с территории лесного фонда металлическое ограждение в виде забора из профилированного металлического листа на столбах из стальных труб протяженностью <данные изъяты>, установленного к дому №, расположенного на территории лесного участка, арендуемого потребительским кооперативом «Наратлык» <адрес>.
 
    Взыскать с Бикмуллина И. В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Шигапова Д.Ф.