Решение от 23 июля 2014 года №2-1184/2014

Дело № 2-1184/2014 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
    23 июля 2014 года г. Черногорск
 
    Черногорский городской суд Республики Хакасия
 
    в составе: председательствующего Лемперт И.Н.,
 
    при секретаре Витвинове А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Апиратинского В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Керамик» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Апиратинский В.И. обратилась в суд с иском к Общкеству с ограниченной ответственностью «Керамик» (далее – ООО «Керамик») о взыскании задолженности заработной платы в размере *** руб. 86 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. 58 коп., компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя тем, что с *** по *** работал в ООО «Керамик» в качестве *** разряда. Согласно трудового договору, заключенного на период с *** по *** года, заработная плата составляла *** руб. На протяжении всего периода истцу был выдан аванс *** в размере *** руб., больше никаких выплат не производилось. В день увольнения – *** года, также никаких выплат не производилось, расчет не произведен до настоящего времени. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, ст. 236 ТК РФ, считал, что размер процентов за задержку заработной платы за период с *** по *** составил *** руб. 58 коп. Просил выплатить неустойку за пользование чужими денежными средствами с учетом изменения суммы неустойки (в сторону увеличения) на день вынесения решения суда. Указывал, на то, что ему ответчиком причинены нравственные и физические страдания, которые он оценил, в порядке ст. 151 ГК РФ, в *** руб.
 
    В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить. Указал, что после подачи искового заявления в суд ответчик выплатил ему *** руб., фактически задолженность ответчика по заработной плате на сегодняшний день составила *** руб. 86 коп. Настаивал на взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы. Пояснил, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, он сам болеет диабетом, в связи с невыплатой вовремя заработной платы, приходится занимать деньги у знакомых, все это ставит его семью в затруднительное положение.
 
    Представитель ООО «Керамик» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявлялось.
 
    Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил начать рассмотрение дела в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Апиратинский В.И. работал в ООО «Керамик» с *** по *** в должности электрослесаря, что подтверждается трудовой книжкой истца, приказом о приеме на работу от *** № *** приказом об увольнении от *** № *** личной карточкой работника, трудовым договором от *** года.
 
    Исходя из п. 6.1.1. трудового договора от *** должностной оклад истца составлял *** руб. в месяц, в том числе северный и районный коэффициенты.
 
    Согласно п. 6.3. указанного трудового договора заработная плата выплачивается работнику – первой половины 15 числа отчетного месяца, второй половины – 30 числа следующего за отчетным месяцем, перечислением на пластиковые карточки в банк.
 
    Согласно расчетным листкам на имя Апиратинского В.И. за *** года, справке ООО «Керамик», ведомостям выплат заработной платы, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате на момент рассмотрения дела в суде составила *** руб. 86 коп., что истцом также не оспаривалось.
 
    Трудовая книжка истцу, согласно журнала выдачи трудовых книжек, была выдана *** года.
 
    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Доказательств выплаты заработной платы работнику на момент рассмотрения дела в суде, в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Керамик» в его пользу задолженности по заработной плате в размере *** руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Часть 1 ст. 395 ГК РФ устанавливает за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Требования истца о компенсации неустойки за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, поскольку трудовые отношения в Российской Федерации регулируются нормами трудового законодательства и иными актами, содержащими нормы трудового права, которые устанавливают, в том числе, и материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236), в связи с чем положения ст. 395 ГК РФ, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, к трудовым правоотношениям применены быть не могут. Кроме того, в обосновании взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы в мотивированной части иска Апиратинский В.И. ссылается на ст. 236 Трудового кодекса РФ.
 
    Статья 236 Трудового кодекса РФ не предусматривает возможность взыскания процентов (денежной компенсации) за задержку выплат на будущее время. Факт просрочки выплаты на будущее время в судебном заседании не установлен. Аналогия закона (ст. 395 ГК РФ) в данном случае не может быть применена, поскольку между сторонами не гражданские, а трудовые правоотношения.
 
    С требованиями о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся сумм за период с *** истец в суд не обращался.
 
    Представленный истцом расчет, проверен судом, признан неверным, поэтому не может быть взят за основу взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы.
 
    В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы с *** по *** (в рамках заявленных требований) в размере *** руб. 06 коп. (*** руб. (сумма долга на *** года) х 8.25% х 28 дней / 300).
 
    Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Приняв во внимание обстоятельства нарушения трудовых прав истца, характер допущенных нарушений, суд пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме *** руб., с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени виновности работодателя, а также требований разумности и справедливости.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере *** руб. 01 коп. (*** руб. 01 коп. – имущественные требования, *** руб. – неимущественное требование).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Апиратинского В.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керамик» в пользу Апиратинского В.И. задолженность по заработной плате в размере 19812 ***) руб. 86 коп., проценты за задержку заработной платы в размере ***) рубль 06 коп., компенсацию морального вреда в размере ***) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керамик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***) руб. 01 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий И.Н. Лемперт
 
    Справка: мотивированное решение составлено 28.07.2014 года.
 
    Судья И.Н. Лемперт