Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-1184/2014
Гр. дело № 2-1184/2014 Заочное решение вступило в законную силу 01.09.2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Везикко Л.В.
при секретаре Пальцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Наш Дом» к Першину Максиму Николаевичу и Першиной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Наш Дом» (далее - ООО «УК «Наш дом») обратилось в суд с иском Першину М.Н. и Першиной О.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с <дата> ООО «УК «Наш дом» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> Першин М.Н. является собственником квартиры <адрес> и не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Совместно с ним в квартире зарегистрированы <.....>, Першина О.Н. <.....>, <.....>. Долг ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <.....>
Между сторонами <дата> был заключен договор о рассрочке по возмещению задолженности за коммунальные услуги. Ответчику предоставлялась рассрочка платежей на 6 месяцев с момента подписания договора, однако платежей в счет погашения задолженности не поступало. Согласно п. 2.3. указанного договора, управляющая компания, в случае просрочки платежа более одного месяца, имеет право обратиться в суд.
Просит взыскать солидарно с Першина М.Н., Першиной О.Ю. сумму задолженности за жилищно – коммунальные услуги в размере <.....>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Представил ходатайство об уточнении иска, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> <дата> в размере <.....>., в связи с частичной оплатой части долга в добровольном порядке.
Ответчики Першин М.Н. и Першина О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, возражений по иску не представили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.
Из материалов дела следует, что с <дата> ООО «УК «Наш дом» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом <№> от <дата> между <.....> и ООО «УК «Наш Дом».
Договор управления многоквартирным домом является типовым и одинаков для всех собственников многоквартирного дома. Поскольку ответчики фактически пользуются коммунальными услугами, производят их оплату, то между Обществом и ответчиками имеют место договорные отношения.
По указанному договору ООО «УК «Наш дом» приняло на себя обязательство за установленную договором цену оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирными домом <адрес>.
Как следует из п. 2.2. договора, управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имуществе в многоквартирном доме, а также предоставляет собственникам коммунальные и иные услуги.
В соответствии с п. 3.2.4 договора кправляющая организация вправе взыскивать с нанимателя сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (иди) неполной оплатой в судебном порядке (л.д. 16-26).
Согласно справке формы 9, выданной ООО «УК «Наш дом» <дата>, собственником квартиры <адрес> на основании договора купли – продажи от <дата> является Першин М.Н., который зарегистрирован по указанному адресу постоянно с <дата>. Вместе с ним в квартире зарегистрированы <.....> Першина О.Ю. <.....>.
Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики своевременно и в полном объеме не выполняют, достаточных мер к погашению задолженности не предпринимают. За период с <дата> по услуге отопления и горячего водоснабжения составила <.....>., по услуге холодного водоснабжения и водоотведения <.....>. Кроме того ответчики не оплатили услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за <дата> в размере <.....>.
Таким образом, общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <.....>., что подтверждается карточкой расчетов по лицевому счету <№> и карточками должника по организациям ООО «УК «Наш Дом», <.....> Расчет задолженности ответчиками не оспаривается.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств погашения задолженности за спорный период ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК «Наш дом» подлежат частичному удовлетворению на сумму <.....>. Вместе с тем оснований для взыскания с ответчиков задолженности в сумме <.....> не имеется.
В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд ООО «УК «Наш Дом» уплатило государственную пошлину в размере <.....>. от цены иска <.....>
Поскольку Першин М.Н. и Першина О.Ю. погасили часть имеющейся задолженности уже после предъявления иска, взысканию в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме <.....>. в равных долях по <.....> с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Наш Дом» к Першину Максиму Николаевичу и Першиной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Першина Максима Николаевича и Першиной Ольги Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Наш Дом» задолженность по коммунальным услугам за период с <дата> в сумме <.....>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Першина Максима Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Наш Дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>
Взыскать с Першиной Ольги Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Наш Дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>
Ответчики вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий Л.В. Везикко
