Решение от 14 октября 2013 года №2-1184/2013

    2-1184/2013РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    14 октября 2013 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
 
    при секретаре Понкратьевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к Кожевникову Эдуарду Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Кожевникову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Кожевниковым Э.В. был заключен кредитный договор №-ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Однако Кожевников Э.В. неоднократно допускал неисполнение обязательств по кредитному договору. Сумма задолженности Кожевникова Э.В. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из которых:
 
    -текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб.;
 
    -срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> руб.;
 
    -долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> руб.;
 
    -долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты> руб.;
 
    -повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб.;
 
    -повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб.
 
    Банк просит взыскать в его пользу с Кожевникова Э.В. сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель банка Китшель В.Ф., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным ходатайством, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Ответчик Кожевников Э.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, письменные возражения по существу иска суду не предоставил, соглашения с представителем не заключил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает, что ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным нормами ГПК РФ, поэтому считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
 
    Представитель банка Китшель В.Ф., действующий на основании доверенности, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется ходатайство.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кожевников Э.В. действуя добровольно и свободно заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор №-ф, по которому банк исполнив свои обязательства предоставил Кожевникову Э.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
 
    Кожевников Э.В. несвоевременно вносил платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты> коп.
 
    В силу этого, банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка и не оспаривается сторонами.
 
    Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> коп.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить требования ООО «Русфинанс Банк».
 
    Взыскать в пользу ООО «Русфинанс банк» с Кожевникова Эдуарда Владимировича сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья                            Л.А.Бойцова