Решение от 28 мая 2014 года №2-1184/14

Гр. дело № 2-1184/14
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    «28» мая 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи: Барановой Н.В.
 
    при секретаре: Абдуразакове А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарева И.А. к Администрации Ольгинского сельского поселения о признании права собственности на нежилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бондарев И.А. (далее - истец) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Ольгинского сельского поселения о признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения ст. ст. 218, 234 ГК РФ указал, что не является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.
 
    Указанное помещение было приобретено истцом на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у граждан ФИО9, ФИО8, ФИО7 Ранее указанное помещение было предоставлено указанным гражданам на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО КСП «Пригородное», которое в свою очередь владело и распоряжалось указанным имуществом, только согласно данным технического паспорта с 1991 года.
 
    Поскольку иной возможности зарегистрировать свое право собственности на указанное помещение, без обращения за судебной защитой у истца не имеется, просил суд признать за ним право собственности право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Для дачи свидетельский показаний вызвать в суд в качестве свидетелей:
 
    ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>.
 
    ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец присутствовал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Представитель истца Доценко Е.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Погосян Л.А. в судебном заседании присутствовала, исковые требования признала, не возражала против удовлетворения заявленного иска.
 
    Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истец не является собственником на основании акта государственной регистрации нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.
 
    Указанное имущество было приобретено истцом на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у граждан ФИО9, ФИО8, ФИО7 Ранее указанное помещение было предоставлено указанным гражданам на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО КСП «Пригородное», которое в свою очередь владело и распоряжалось указанным имуществом, только согласно данным технического паспорта с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы на основании статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — постановление от 29.04.2010) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    — давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    — давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    — давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
 
    — владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
 
    Добросовестность владения подтверждается приведенными основаниями приобретения спорного помещения, а также тем, что за 18 лет личного владения, а именно: с 1991 года ТОО КСП «Пригородное», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8, ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ Бондарев И.Н., никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным.
 
    Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывал факта владения и использования спорного имущества, осуществлял его текущее содержание и ремонте, хранил в нем свое имущество, а также использовала его в других личных целях.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела справками от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой», от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Энергосбыт Ростовэнерго Новочеркасское МО Аксайский ПУ, выданных истцу об отсутствии задолженностей по коммунальным платежам за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании были также допрошены:
 
    свидетель ФИО1, который пояснил, что является знакомым истца. В отношении прав истца на спорное помещение указал, что кроме истца на его памяти указанным помещением после распада ТОО КСП «Пригородное» никто не пользовался. Истец перекрывал крышу, делал ремонт, использовал спорное помещение для хранения растительной продукции, рядом с помещением оборудовал площадку для детского футбола.
 
    свидетель ФИО2, который пояснил, что является братом истца. В отношении прав истца на спорное помещение указал, что кроме истца на его памяти указанным помещением после распада ТОО КСП «Пригородное» никто не пользовался. Истец перекрывал крышу, делал ремонт, использовал спорное помещение для хранения растительной продукции, рядом с помещением оборудовал площадку для детского футбола. По сведениям сторон никто о своих права на указанное помещение не заявлял.
 
    На основании всего приведенного выше суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добросовестного, открытого, непрерывного владения спорным имуществом, как своим собственным, в течении более, чем 15 лет, которые начали течь после истечения 3-х летнего срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
 
    В связи с чем суд, оценив представленные по делу доказательства, показания свидетелей в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства свидетельствующих о наличии оснований для признания за ним права собственности на спорное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бондарева И.А. к Администрации Ольгинского сельского поселения о признании права собственности на нежилое помещение о признании права собственности по приобретательской давности удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Бондаревым И.А. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2014 года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области Н.В. Баранова