Решение от 29 апреля 2013 года №2-1184

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2013 года                 г. Щекино Тульской области
 
    Щекинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Козловской И.А.,
 
    при секретаре Зеленковой Н. Н.,
 
    с участием помощника прокурора г. Щекино Веселковой Т. Н.,
 
    представителя истца Серегиной Д. В. по доверенности Федотова А. А.,
 
    ответчика Леонова Н. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1184 по иску Серегиной Д.В. к Леонову Н.Н. о возмещении морального вреда, причинённого преступлением,
 
установил:
 
    Серегина Д. В. обратилась в суд с иском к Леонову Н. Н. о взыскании морального вреда, указывая на то, что 29.07.2012, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, водитель Леонов Н. Н., не имея водительского удостоверения, управляя технически неисправным механическим транспортным средством грузовым мотороллером «Муравей-2М-01» без регистрационного знака, допустил выезд на полосу встречного для него движения, в результате чего совершил столкновение со стоящим на левой стороне дороги мотоциклом, на котором находились ФИО7 и Серегина Д. В.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия истице были причинены следующие травмы: открытый оскольчатый перелом диафиза (тела) левого бедра в нижней три, впервые зафиксированный в медицинских документах 30.07.2012 года, как имеющие медицинские критерии квалифицированного признака стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), является тяжким вредом здоровью.
 
    Приговором Щёкинского районного суда от 12.12.2012 года Леонов Н. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 
    В результате виновных противоправных действий ответчика Серегиной Д. В. причинён моральный вред. Причинённые ей в дорожно-транспортном происшествии повреждения сильно отразились на её здоровье. Из-за полученных ею травм она вынуждена лечиться до настоящего времени. Размер морального вреда характеризуется степенью нравственных и физических страданий, которые выразились в следующем: очень сильной физической болью от полученных травм, как непосредственно в момент их причинения, так и в последующем, в период ожидания медицинской помощи, транспортировки в медицинскую организацию, в период осмотра врачом, регулярно при плановых медицинских осмотрах; испытанное чувство страха за свою жизнь, страх перед операциями, как уже прошедшими, так и предстоящими; нравственными переживаниями, которые носят длящийся характер относительно степени восстановления её здоровья, получения профессионального образования, трудоустройства, устройства личной жизни, возможности иметь собственного ребёнка, воспитывать его и дать ему надлежащее образование; чувством беспомощности в осуществлении личной гигиены, передвижении в пространстве, поскольку постоянно ощущает себя «обязанной» своим близким, оказывающим ей соответствующую помощь.
 
    По предварительным прогнозам врачей последствия предстоящих операций сводятся к установлению ей протеза. Поэтому говорить о полном восстановлении её здоровья не приходиться. Протезы устанавливаются не на всю жизнь, а на определённый период времени, в зависимости от качества такого протеза. Последствия полученных увечий будут давать о себе знать всю её жизнь и затрагивать все её аспекты (нравственный, физический, социальный, личностный, профессиональный).
 
    Просит взыскать с ответчика в её пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец Серегина Д. В. не явилась, о дне слушания дела
 
    извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
 
    Представитель истца Серегиной Д. В. по доверенности Федотов А. А. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил. Ответчик после совершения им ДТП к истице с предложением оказать какую-либо помощь не обращался, поэтому представитель считает, что Леонов Н. Н. не раскаялся в содеянном. Серегина Д. В. до ДТП вела активный образ жизни: помогала родителям по хозяйству, училась, увлекалась спортом, участвовала в многочисленных мероприятиях в училище, общалась со многими друзьями. После получения ею повреждений здоровья она вынуждена изменить свой образ жизни, постоянно находится дома, с друзьями не общается. Истица из-за того, что не может свободно передвигаться после ДТП, вынуждена уйти в академический отпуск в училище. В связи с чем, она сильно расстроена, переживает, так как у неё были планы после окончания учебного заведения поступать в институт. Серегина Д. В. после ДТП длительное время была прикована к постели, причём она могла лежать только на спине, вставать не могла, самостоятельно обслуживать себя не могла, испытывала постоянные боли, перенесла многочисленные операции под наркозом.
 
    Ответчик Леонов Н. Н. в судебном заседании исковые требования истца признал частично в сумме 100000 рублей, указав на то, что заявленный Серегиной Д. В. размер морального вреда сильно завышен. Также ответчик сослался на своё материальное положение, указав, что его доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей. Не отрицал свою вину в ДТП и причинение вреда здоровью истцу. Указал, что в настоящее время истица передвигается на костылях.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО8, СВВ, заслушав заключение прокурора, просившего исковые требования удовлетворить частично, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.ст. 45, 55 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на причинителя обязанность денежной компенсации вреда, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Обосновывая свои требования о возмещении морального вреда, истица указала, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.07.2012, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, она получила телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом диафиза (тела) левого бедра в нижней три, имеющий медицинские критерии квалифицированного признака стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), является тяжким вредом здоровью.
 
    Приговором Щёкинского районного суда от 12.12.2012 года Леонов Н. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, не имея водительского удостоверения, управляя технически неисправным механическим транспортным средством грузовым мотороллером «Муравей-2М-01» без регистрационного знака, допустил выезд на полосу встречного для него движения, в результате чего совершил столкновение со стоящим на левой стороне дороги мотоциклом, на котором находились ФИО7 и Серегина Д. В.
 
    В связи с полученной травмой истица была госпитализирована в Щекинскую районную больницу, а затем была госпитализирована в Тульскую областную больницу, где она проходила длительное лечение. Ей проведено 3 операции под общим наркозом. Она испытывала сильную физическую боль, как в момент ДТП, так и длительное время после него, поскольку она была недвижима, могла лежать только на спине. Рана на ноге долгое время не заживала, приходилось её вскрывать повторно, скреплять кости. Было сильное нагноение, воспаление, в связи с чем, делали многочисленные промывания. Из-за сильных болей кололи уколы с обезболивающими препаратами. Длительное время истица не могла пользоваться даже судном из-за болей, в связи с чем, пользовалась памперсами.
 
    Помимо физических страданий истица испытывала и испытывает до настоящего времени сильные душевные потрясения. Она вынуждена изменить привычный для неё образ жизни, практически не общается с друзьями, не гуляет. До ДТП она училась в училище, увлекалась спортом, участвовала в многочисленных мероприятиях в училище, общалась со многими друзьями. После получения ею повреждений она вынуждена постоянно находиться дома. В училище взяла академический отпуск, поскольку не может посещать занятия. Из показаний представителя истца, свидетелей ФИО8, СВВ установлено, что Серегина Д. В. сильно расстроена, переживает за свою жизнь, здоровье, будущее, карьеру, боится, что не может иметь детей. В связи с чем, часто пребывает в грустном настроении, плачет. До настоящего времени она полностью не может себя самостоятельно обслуживать, нуждается в посторонней помощи, передвигается на костылях.
 
    Нравственные страдания вызваны тем, что в настоящее время она лишена возможности заниматься привычными для нее делами, в виду имеющейся травмы.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения истице физических и нравственных страданий из-за ДТП, имевшего место по вине ответчика, нашел свое подтверждение совокупностью доказательств.
 
    Учитывая все изложенное выше, суд приходит к выводу, что исковые требования Серегиной Д. В. обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. С учётом нравственных и физических страданий истца, вызванных полученными ею травмами в результате ДТП, имевшего место 29.07.2012 года, материального положения ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований истцу следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Серегиной Д.В. к Леонову Н.Н. о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Леонова Н.Н. в пользу Серегиной Д.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований Серегиной Д. В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.05.2013 года.
 
Судья –