Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-1183/2014
Дело № 2-1183/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.
при секретаре Венейчук А.П.,
с участием истца Ступак А.Н.,
24 марта 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ступак <данные изъяты> к Ступак <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ступак А.Н. обратился в суд с иском к Ступак И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обосновании иска указано, что Ступак А.Н. является нанимателем квартиры № 6 <адрес> <адрес>, где так же зарегистрирован его сын Ступак П.А. и бывшая жена Ступак И.А., которая с 2003 года в спорной квартире не проживает, своих вещей не хранит, оплату коммунальных услуг не производит, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о признании Ступак И.А. утратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Ступак А.Н. заявленные требования поддержал, пояснив суду, что выезд Ступак И.А. из квартиры в 2003 году носил добровольный характер и не был связан с прерыванием сторонами семейных отношений.
Ответчик Ступак И.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Ступак П.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав истца Ступак А.Н., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании статьи 3 (часть 4) ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что квартира № <адрес> <адрес> находится в социальном найме у Ступак А.Н., Ступак И.А. и Сиупак П.А. согласно решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1106.
В указанной квартире зарегистрированы Ступак А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Ступак И.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Ступак П.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке участкового ООП № 8 УМВД РФ по <адрес> в квартире № <адрес> <адрес> фактически проживает Ступак А.Н., тогда как Ступак И.А. в указанной квартире не проживает.
Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Ступак А.Н. и Ступак И.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила суду, что является соседкой Ступак А.Н., проживая с 2004 года в квартире № 57 дома № 1А по <адрес>. Свидетель знает бывшую супругу истца Ступак И.А. с 1991 года, поскольку ранее проживали в одном общежитии. Свидетелю известно, что бывшая супруга истца Ступак И.А. из квартиры № <адрес> А по <адрес> выехала более 10 лет назад в <адрес> к своим родителям на постоянное место жительства, после чего ответчик в квартиру истца не возвращалась, попыток вселиться не предпринимала.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 являющаяся соседкой истца с 2000 года, фактически зарегистрирована в квартире с 2005 года в связи с имевшимися проблемами по принятию дома в эксплуатацию. Пояснила, что она знакома со Ступак А.Н. с 1985 года, тогда как Ступак И.А. свидетель не знает. Свидетелю известно, что Ступак А.Н. фактически в квартире № <адрес> фактически проживает с 2002 года, однако бывшую супругу истца Ступак И.А. свидетель не знает, и никогда ее не видела, о каких-либо препятствиях со стороны Ступак А.Н. ко вселению Ступак И.А. в квартиру свидетелю не известно.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 69 ГПК РФ предусмотрено, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13 суд считает их достоверными, соответствующими требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, поскольку заинтересованности допрошенных свидетелей в результате рассмотрения настоящего дела в судебном заседании не установлено, их показания являются последовательными, не противоречивыми.
Тем самым в судебном заседании установлено, что Ступак А.Н. и Ступак И.А. совместное хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют, друг друга не поддерживают, не общаются более 10 лет, истец и ответчик членами одной семьи не являются.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ступак И.А., будучи зарегистрированная в квартире <адрес>, в 2003 году добровольно выехала из занимаемого жилого помещения, попыток вселения в квартиру в последующем не предпринимала.
Доказательств того, что Ступак И.А. когда-либо чинились препятствия во вселении в спорную квартиру в судебном заседании не представлено.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Рассматривая настоящее дело, суд установил, что Ступак И.А., не проживая с 2003 года в спорной квартире, расходов на оплату коммунальных платежей и платежей за наем жилого помещения не несет, тогда как из исследованных в судебном заседании платежных документов следует, что оплата коммунальных услуг за квартиру производится Ступак А.Н.
При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного в судебном заседании доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает, что Ступак И.А., добровольно более десяти лет назад выехав из спорной квартиры, не предпринимая в последующем попыток вселения в квартиру и не участвуя в несении расходов по оплате коммунальных услуг, фактически отказалась от договора социального найма жилого помещения, ввиду чего утратила право пользования в отношении него.
Учитывая, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Ступак И.А. в пользу Ступак А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ступак Андрея Николаевича к Ступак Ирине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Ступак Ирину Александровну утратившей право пользования квартирой по адресу <адрес>
Взыскать со Ступак Ирины Александровны в пользу Ступак Андрея Николаевича расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.И. Лымарев
Мотивированное решение суда изготовлено «24» марта 2014 года
Председательствующий В.И. Лымарев
решение не вступило в законную силу
«24» марта 2014 года
судья Лымарев В.И.
