Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-1183/2014
Дело № 2-1183/2014г. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18» августа 2014 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Маленкиной И.В.,
при секретаре Логиновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александрове гражданское дело по иску Горбуновой Т.С. и Горбуновой М.А. к администрации города Александров о признании права собственности и сохранении квартиры в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Горбуновы Т.С. и М.А. обратились в суд с иском к администрации г.Александров о признании права общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждой, на квартиру <адрес>, общей площадью № кв.м, и сохранении квартиры в реконструированном состоянии.
В обоснование иска истцы указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками квартиры <адрес> площадью № кв.м., расположенной на втором этаже многоквартирного дома. В 2003 году бывшим собственником квартиры была произведена реконструкция квартиры, а именно пристроена третья комната площадью № кв.м. Произведенная реконструкция не была надлежащим образом оформлена бывшим собственником квартиры, поскольку разрешительные документы им были получены на возведение лоджии. Поскольку разрешительные документы были оформлены на строительство лоджии, а не на пристройку, указанная реконструкция является самовольной. В настоящее время они имеют намерение продать указанную квартиру, в связи с чем необходимо оформить надлежащим образом документы.
В судебном заседании истец Горбунова Т.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пристройка используется по назначению более 10 лет.
Истец Горбунова М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.
Представитель ответчика администрации г.Александров, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Листопад А.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия и указала, что в 2011 году она продала истцам спорную квартиру в реконструированном состоянии, разрешительные документы на которую были оформлены ненадлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Горбуновой М.А., представителя ответчика администрации г.Александров и третьего лица Листопад А.М.
Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
В силу ч.ч.1,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Горбуновой Т.С. и Горбуновой М.А. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве собственности каждому, квартира в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, в том числе жилой - № кв.м (л.д.15-17).
Как следует из технического паспорта на спорную квартиру, оформленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет № кв.м, в том числе жилая - № кв.м (две комнаты площадью № кв.м и № кв.м), подсобные помещения № кв.м (кухня площадью № кв.м, прихожая площадью № кв.м) (л.д.7-8).
На основании постановления главы администрации округа Александров № от ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником ФИО4 получено разрешение на строительство лоджии на втором этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.13).
Из имеющейся в материалах дела копии кадастрового паспорта на указанную выше квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет № кв.м (л.д.60).
При сопоставлении данной технической документации установлено, что к спорной квартире была возведена пристройка площадью № кв.м, в квартире были выполненные работы по переоборудованию помещений.
Истцом представлено заключение ГУ «Центр госсанэпидадзора в округе Александров» № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пристройка лоджии к квартире <адрес> соответствует СаНПиН 2.1.2.1002-00 п.5.3.4 (л.д.11).
Из градостроительного заключения отдела архитектуры администрации Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что конструктивные решения, принятые при реконструкции жилого помещения - квартиры № (строительство пристройки), не противоречит действующим строительным правилам и нормам ( л.д.58).
У суда отсутствует информация о формировании земельного участка при многоквартирном доме <адрес> и постановке его на кадастровый учет.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О ведение в действие Жилищного кодекса РФ» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ (п.67).
В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу требований ч.2 ст. 40 ЖК РФ, истец Горбунова Т.С. получила разрешение собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> на сохранение в реконструированном состоянии спорной квартиры (л.д. 78-81).
Продавец квартиры ФИО3 указала на отсутствие возражений по существу настоящего иска.
С учетом того, что реконструкция жилого помещения - квартиры произведены с соблюдением действующих строительных норм и правил, и этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни и здоровью, то имеются предусмотренные законом основания для сохранения указанного жилого помещения в реконструированном состоянии.
При указанных обстоятельствах иск Горбуновой Т.С. и Горбуновой М.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горбунова Т.С. и Горбунова М.А. удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии квартиру <адрес> и считать общую площадь квартиры равную № кв.м.
Признать за Горбунова Т.С. и Горбунова М.А. право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве за каждым, на квартиру общей площадью № кв.м по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Маленкина
Копия верна. Судья И.В. Маленкина
Секретарь О.С.Логинова
Подлинник документа находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-1183/2014.
Решение вступило в законную силу «____»______________2014 года.
Судья: И.В. Маленкина
