Решение от 08 сентября 2014 года №2-1183/2014

    Дело № 2-1183/2014             
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 г.
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.
 
    при секретаре Морозовой О.А.
 
    с участием представителя истца Невоструевой Д.А., Старковой О.Н.
 
    ответчиков Брагиной Е.А., Махметмурзаевой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Чусовской городской фонд поддержки и развития предпринимательства» к Индивидуальному предпринимателю Брагиной Е.А., Махметмурзаевой Т.М. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    ... г. в Чусовской городской суд поступило исковое заявление Некоммерческой организации «Чусовской городской фонд поддержки и развития предпринимательства» (далее - Фонд) к Индивидуальному предпринимателю Брагиной Е.А., Махметмурзаевой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... руб.
 
    В судебном заседании представители истца Невоструева Д.А. и Старкова О.Н. на исковых требованиях настаивали. Пояснили, дополняя друг друга, что .... между Фондом и индивидуальным предпринимателем Брагиной Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого Брагиной Е.А. предоставлены денежные средства в размере ... руб. с уплатой процентов за пользование займом ...%, сроком до ... г. В пункте 2.2 договора был установлен график погашения задолженности. В обеспечение договора займа был заключен договор поручительства с Махметмурзаевой Т.М., которая дала обязательство перед Фондом за исполнение ИП Брагиной Е.А. обязательств по договору займа в полном объеме. Однако обязательства по уплате процентов и основного долга заемщиком нарушены, платежи осуществляются несвоевременно, в связи с чем заемщику .... было направлено уведомление о просроченной задолженности. Задолженность по состоянию на .... составляет ... руб. Просят взыскать с Брагиной Е.А. и Махметмурзаевой Т.М. солидарно сумму задолженности по состоянию на ... г. в размере ... руб., из которых ... руб. - проценты за период с .... по ...., ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - срочная задолженность, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины ... руб.
 
    Брагина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, факт заключения договора займа и расчет задолженности не оспаривала. Пояснила, что у неё сложилась тяжелая жизненная ситуация, так как выступала поручителем у другого лица и вынуждена была погасить образовавшийся долг, в ... г. произошел пожар в магазине, в результате которого пострадал товар. В настоящее время продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, вносила частично платежи в погашение долга. Просит не взыскивать сумму долга с поручителя, намерена сама погасить образовавшийся долг.
 
    Махметмурзаева Т.М. с иском не согласилась, просила учесть тяжелое материальное положение Брагиной Е.А., предоставить отсрочку по оплате задолженности.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Бесспорно установлено, что ... г. между индивидуальным предпринимателем Брагиной Е.А. и Некоммерческой организацией «Чусовской городской фонд поддержки и развития предпринимательства» был заключен договор займа № ... (л.д. 48-52), по условиям которого Брагиной Е.А. предоставлены денежные средства в размере ... руб. под ... % годовых, сроком до ... г. Был установлен график погашения задолженности (л.д. 53), являющийся неотъемлемой частью договора.
 
    В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, что предусмотрено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
 
    Пунктом 3.3. договора займа предусмотрена обязанность заемщика своевременно уплачивать проценты за пользование займом и осуществлять платежи по возврату займа.
 
    Согласно пункту 3.9. договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в том числе, в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в пункте 1.3 договора займа (до ....).
 
    Пункт 5.1. договора займа предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере удвоенной действующей процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
 
    Свои обязательства по выдаче денежных средств в сумме ... руб. Фонд выполнил полностью, перечислив их на счет ИП Брагиной Е.А., что подтверждается платежным поручением № ... от ... г. (л.д. 59). Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
 
    В обеспечение договора займа между Некоммерческой организацией «Чусовской городской фонд поддержки и развития предпринимательства» и ИП Брагиной Е.А. .... заключен договор поручительства № ... (л.д.54-55), по условиям которого Махметмурзаева Т.М. обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение ИП Брагиной Е.А. всех обязательств по договору займа.
 
    В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
 
    Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.
 
    Из выписки по договору займа № ... от .... (л.д. 58) следует, что платежи в погашение займа Брагина Е.А. вносила с нарушением графика погашения займа, с ... г. платежи в погашение основного долга не вносятся, в связи с чем, по состоянию на .... образовалась задолженность в сумме ... руб. Расчет задолженности судом проверен и признается правильным. Ответчиками расчет суммы долга не оспаривается.
 
    К взысканию предъявлены просроченный основной долг ... руб., просроченная задолженность по процентам за периоды с ... г. по ... г. в сумме ... руб. ... коп., задолженность по основному долгу, требуемая к возврату досрочно - ... руб..
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, истцом в адрес Брагиной Е.А. .... было направлено требование о погашении задолженности (л.д.56-57). Требование истца не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени, требования Фонда о возврате денежных средств Брагиной Е.А. не исполнены, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы Брагиной Е.А. о тяжелом материальном положении судом во внимание не принимаются, поскольку юридически значимым обстоятельством по делу о взыскании задолженности не являются. Данные доводы ответчиком могут быть приведены при решении вопроса о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда. Также нет оснований для освобождения поручителя от ответственности, о чём просит Брагина Е.А., поскольку Махметмурзаева Т.М. взяла на себя обязательство отвечать по долгам заемщика, вступив в договорные отношения с займодавцем. Договор поручительства действует, и не оспорен.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину ... руб., что подтверждается платежным поручением № ... от .... (л.д. 8). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в равных долях, с Брагиной Е.А. ... руб. ... коп., с Махметмурзаевой Т.М. - ... руб. ... коп., в общей сумме ... руб. ... коп., поскольку солидарное взыскание государственной пошлины Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л:
 
    взыскать в пользу Некоммерческой организации «Чусовской городской фонд поддержки и развития предпринимательства» с Индивидуального предпринимателя Брагиной Е.А., Махметмурзаевой Т.М. солидарно ... рублей ... коп. в погашение задолженности по договору займа.
 
    Взыскать в пользу Некоммерческой организации «Чусовской городской фонд поддержки и развития предпринимательства» с Индивидуального предпринимателя Брагиной Е.А. ... рублей ... коп. в погашение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать в пользу Некоммерческой организации «Чусовской городской фонд поддержки и развития предпринимательства» с Махметмурзаевой Т.М. ... рублей ... коп. в погашение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.
 
Судья Е.А. Шакирзянова