Решение от 22 июля 2014 года №2-1183/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1183/2014
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерацииг. Тюмень 22 июля 2014 г. Мировой судья судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области Моисеева О.В., при секретаре Малининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183-2014/2м по иску ООО «Страховая группа «АСКО» к Иванову <ФИО1> овозмещении ущерба в порядке регресса, 
 
установил:
 
 
    ООО «Страховая группа «АСКО» обратилось в суд с иском к <ФИО2> о  взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 20 876 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 827 руб., мотивируя свои требования тем, что 05 декабря 2011 г. на 22 км Богандинский-Червишево-Чаплык произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ФИО3>, г/н <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО4>, под управлением <ФИО2>, и  <ФИО5>, г/н <НОМЕР>, под управлением собственника <ФИО6> В результате ДТП автомобиль <ФИО5>, г/н <НОМЕР>, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <ФИО3>, г/н <НОМЕР>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СГ «АСКО», в связи с чем истец возместил в полном объеме страховой компании потерпевшего причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 20 876 руб. Однако  по условиям договора Иванов В.В. не является лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства, в связи с чем страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
 
    Ответчик  Иванов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял,  в связи с чем на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
     Изучив и исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2011 г. на 22 км Богандинский-Червишево-Чаплык произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ФИО3>, г/н <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО4>, под управлением <ФИО2>, и  <ФИО5>, г/н <НОМЕР>, под управлением собственника <ФИО6>, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9-10), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11).
 
    Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <ФИО3>, г/н <НОМЕР>, что подтверждается протоколом 72 АР 699282 от 05 декабря 2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова В.В. (л.д. 12), а также постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 22 декабря 2011 г. по делу № 5-1464-2011/2м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова В.В. (л.д. 13-14).
 
    В результате ДТП автомобиль <ФИО5>, г/н <НОМЕР>, получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 14 декабря 2011 г. (л.д. 15-23). Потерпевший <ФИО6> обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. После выплаты страхового возмещения компания ООО «Росгосстрах» направило претензию в компанию виновника ДТП ООО «Страховая группа «АСКО», в связи с чем  ООО «Страховая группа «АСКО»  перечислило на счет ООО «Росгосстрах» 20 876 руб., что подтверждается платежным поручением № 73920 от 07 августа 2012 г.  (л.д. 25). 
 
    Из страхового полиса серии ВВВ <НОМЕР> следует, что гражданская ответственность транспортного средства  <ФИО3>, г/н <НОМЕР>, застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО», срок действия договора с 22 августа 2011 г. по 21 августа 2012 г. Среди лиц, допущенных к управлению  транспортным средством,  Иванов В.В.  не указан (л.д. 24).
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования ТС только указанными в договоре водителями).
 
    Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Часть 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Таким образом, поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства Ивановым В.В., будучи не включенным в договор обязательного страхования лица, допущенного к управлению транспортным средством, каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства Ивановым В.В. не представлено,  поэтому суд считает, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 827 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 38, 50, 56, 57, 61,67, 98, 167, 194-199, Гл. 22  Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования ООО «Страховая группа «АСКО» к Иванову <ФИО1> возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
 
    Взыскать с Иванова <ФИО8> пользу ООО «Страховая группа «АСКО»  сумму выплаченного страхового возмещения в размере 20 876 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 827 руб. 00 коп., всего  21 703  руб. 00 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                       О.В. Моисеева