Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1183/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 2-1183/2014
04 сентября 2014 года г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Винниковой Н.И.
при секретаре Висич О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Минераловодского филиала ОАО «<адрес>» к Сухоруков С.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Минераловодский филиал ОАО «<адрес>» обратился в суд с иском к Сухоруков С.И. о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере №, расходов на проведение документального подтверждения нанесенного материального ущерба в сумме № рублей, расходов на оплату юридической услуги по составлению искового заявления в сумме № рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере №.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чадина Ю.П. исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что ответчик Сухоруков С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Открытым акционерным обществом
<адрес> в качестве
менеджера по продажам. С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период работы Сухоруков С.И. причинил предприятию материальный ущерб в размере №, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ответчик был признан виновным в присвоении чужого имущества вверенного ему. В добровольном порядке ответчик Сухоруков С.И. возместить материальный ущерб отказался, несмотря на тот факт, что при рассмотрении уголовного дела свою вину признал полностью и с предъявленным ему обвинением согласился. Приговором суда установлено причинение материального ущерба в указанном размере и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде ущерба. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Индивидуальным предпринимателем К., являющимся специалистом по организации и ведению бухгалтерского учета предприятий и организации любых форм собственности и индивидуальных предпринимателей, было заключено трудовое соглашение, согласно которого ИП К. обязался провести документальное исследование документов, отражающих финансовую, хозяйственную деятельность <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части документального подтверждения нанесенного материального ущерба филиалу менеджером по продажам Сухоруков С.И.
Работа ИП К. была оплачена, что подтверждается расходным кассовым ордером на сумму № рублей. Данную сумму считает понесенными убытками в связи с виновными действиями ответчика
и также подлежащую возмещению в полном объеме.
Ввиду отсутствия в штате филиала должности юриста, истец вынужден был обратиться в ООО <адрес>» для подготовки искового заявления о взыскании ущерба с ответчика, что и было выполнено по возмездному договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года. Цена юридической услуги составила № рублей, которые были перечислены платежным поручением на расчетный счет ООО <адрес>». Просила удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
Ответчик Сухоруков С.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно п. 5 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации
полная материальная ответственность работника наступает в случае
причинения ущерба в результате действий, установленных приговором суда.
Для привлечения работника к ответственности по данному основанию
необходимо наличие вступившего в законную силу приговора суда, а также
наличие причинно-следственной связи между совершенным работником
преступлением и возникшим у работодателя прямым действительным
ущербом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Открытым акционерным обществом <адрес> в качестве менеджера по продажам. С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков С.И. был признан виновным в совершении 15 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ОАО «<адрес>». Сумма ущерба составляет №. Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч.4 сит.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст.15 ГУК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным
истцом требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере №., а также расходы на проведение документального подтверждения нанесенного материального ущерба в сумме № рублей, расходы на оплату юридической услуги по составлению искового заявления в сумме № рублей документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <адрес> ОАО «<адрес>» к Сухоруков С.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Сухоруков С.И. в пользу <адрес> ОАО «<адрес>» материальный ущерб в сумме №, расходы на проведение документального подтверждения нанесенного материального ущерба в сумме № рублей, расходы на оплату юридической услуги по составлению искового заявления в сумме №) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № №
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.
Судья Н.И.Винникова
