Решение от 31 марта 2014 года №2-1183/2014

    Дело № 2-1183/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    председательствующего Норик Е.Н.
 
    при секретаре Зотовой И.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурасова А. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Дурасов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Просину П.А., в котором просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в сумме ***, с ответчика Просина П.А. – ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ***. Также просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату услуг представителя в сумме *** и расходы на оплату государственной пошлины – ***
 
    В обоснование заявленных требований указал, что (дата) в 19 часов 15 минут на (адрес) водитель Просин П.А.., управляя автомобилем марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Дурасова Е.В. После удара последнее транспортное средство продвинулось вперед и совершило столкновение с впереди стоящим автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП автомобилю Тойота Рав 4 были причинены механические повреждения. Причиной столкновения транспортных средств явилось нарушение водителем Просиным П.А. п.9.10. и 10.1. Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В установленном законом порядке он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба, представив все необходимые документы, однако ОСАО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвело. Согласно заключению ФИО14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП (дата), с учетом износа составила ***. До настоящего времени ущерб ответчиками не возмещен.
 
    Определением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) производство по делу в части исковых требований Дурасова А.В. к Просину П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было прекращено в связи с отказом представителя истца от данной части иска.
 
    В судебное заседание истец Дурасов А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Дурасова А.В. – Петров А.О., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании поддержал заявленные к ОСАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
 
    Третье лицо Просин П.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Дурасова А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, свою вину в дорожно-транспортном происшествии (дата) не оспаривал.
 
    Третье лицо Дурасов Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные Дурасовым А.В. исковые требования, подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные Просиным П.А.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    При разрешении спора по существу судом было установлено и административным материалом по факту ДТП подтверждается, что (дата) в 19 часов 15 минут на (адрес) водитель Просин П.А.., управляя автомобилем марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Дурасова Е.В. и автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5
 
    В соответствии с п.9.10. Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Согласно п.10.1. указанных правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Определением № от (дата) по факту ДТП от (дата) было возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (дата), собственником автомобиля марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, является ФИО7
 
    Гражданская ответственность Просина П.А., как владельца данного транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии №.
 
    Собственником автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, является Дурасов А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
 
    По договору имущественного страхования в силу ст.929 Гражданского кодекса РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить одному потерпевшему вреда, причиненного его имуществу, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, (дата) Дурасов Е.В., действующий в интересах Дурасова А.В., обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба, приложив к нему все необходимые документы. Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, представила мотивированный отказ от (дата), в котором указала на отсутствие в действиях страхователя Просина П.А. нарушений Правил дорожного движения РФ, в связи с чем случай не признала страховым, оснований для возмещения ущерба не усмотрела.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что для определения размера ущерба его доверитель обращался к услугам независимой оценочной организации.
 
    Из представленного в материалы дела отчета № ФИО14 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП (дата), с учетом износа составляет *** 05 копеек. Кроме того, Дурасовым А.В. были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере ***, которые подтверждаются квитанцией-договором №.
 
    Пункт 5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При этом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих невозможность образования повреждений автомобиля марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, в результате ДТП от (дата), либо указывающих на иной объем технических повреждений и размер материального ущерба, ОСАО «РЕСО-Гарантия» суду не представлено.
 
    На основании изложенного, при доказанности факта повреждения транспортного средства Дурасова А.В. в результате действий водителя Просина П.А., который в судебном заседании не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, был согласен с нарушением им п.п. п.9.10. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, а также учитывая, что его гражданская ответственность, как владельца автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, на момент совершения ДТП, то есть (дата), была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика в пределах установленного законом лимита ответственности страховой компании – ***.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производства осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» пропорционально размеру удовлетворенных в отношении них исковых требований (85,7 %) в сумме ***
 
    Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме *** Дурасовым А.В. представлен договор на оказание юридических услуг от (дата) и товарный чек, подтверждающий оплату по договору в указанной сумме.
 
    Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить данные требования Дурасова А.В. частично, взыскав с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу ***.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Дурасова А. В. удовлетворить.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дурасова А. В. страховое возмещение в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.    
 
    Председательствующий: Е.Н.Норик