Определение от 24 июля 2014 года №2-1183/2014

    Дело № 2-1183/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    24 июля 2014 года город Павловск
 
    Павловский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Петренко Л.И.,
 
    с участием: представителя истца – Стрибуновой Н.А.,
 
    ответчика – Пухова Д.И.,
 
    при секретаре - Крамаревой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняевой <ИО2> к Пухову <ИО1> о взыскании убытков по договору подряда,
 
    установил:
 
    Коняева Н.Я. обратилась в суд с иском к Пухову Д.И. о взыскании убытков, причиненных ей некачественно выполненными строительными работами по договору подряда: стоимость восстановительного ремонта крыши и строительных материалов на сумму <данные изъяты>.; стоимость восстановительных работ по устранению последствий залития <данные изъяты>., взыскании компенсации судебных расходов по оплате экспертизы и государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца Стрибунова Н.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа по месту нахождения большинства доказательств. Мотивировала тем, что стороны проживают в г.Воронеже, договор подряда заключен там же; принадлежащий истцу жилой дом, на котором кровельные работы были проведены некачественно, находится в <адрес>, т.е. все доказательства находятся на территории Ленинского района г.Воронежа.
 
    Ответчик Пухов Д.И. представил письменное возражение на иск, в котором исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. В судебном заседании Пухов Д.И. суду пояснил, что зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, однако фактически проживает в <адрес>. Не возражает против направления дела по подсудности в Ленинский районный суд города Воронежа по месту нахождения большинства доказательств.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит необходимым направить дело по подсудности в Ленинский районный суд города Воронежа, по месту нахождения большинства доказательств.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.
 
    В соответствии с п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
 
    Согласно материалов гражданского дела стороны проживают в г.Воронеже; жилой дом, находящийся в <адрес>, принадлежит Коняевой Н.Я. (1\2 доля) на основании свидетельства о государственной регистрации права <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.; договор подряда от <ДД.ММ.ГГГГ>. заключен в г.Воронеже между Коняевой Н.Я. и Пуховым Д.И. в отношении кровельных работ на жилом доме, находящемся в <адрес>.
 
    Поскольку все доказательства находятся на территории Ленинского района г.Воронежа, ходатайство сторон о передаче дела для рассмотрения в Ленинский районный суд города Воронежа подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Дело по иску Коняевой <ИО2> к Пухову <ИО1> о взыскании убытков по договору подряда, передать для рассмотрения в Ленинский районный суд города Воронежа, по месту нахождения большинства доказательств.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья Л.И. Петренко