Определение от 03 апреля 2014 года №2-1183/2014

    Дело № 2-1183/2014        
 
    Поступило в суд «06» марта 2014 года
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    «03» апреля 2014 г.                              г. Новосибирск
 
    Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
 
    Председательствующего судьи Киевской А.А.
 
    при секретаре                 Ли Эр Сян Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Половинкиной Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика в связи с неисполнением последним обязательств в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
        В судебном заседании ответчик Половинкина Е.Е. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в <адрес>. По адресу, указанному в исковом заявлении <адрес>, не зарегистрирована и не проживает.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит дело рассматривать в его отсутствие
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство ответчика Половинкиной Е.Е. обоснованно и подлежит удовлетворению, гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Половинкиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно адресной справке УФМС России по НСО, объяснениям ответчика, последняя зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что по административно-территориальному делению относится к территории Октябрьского района г. Новосибирска.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Половинкиной Е.Е. не подсудно Кировскому районному суду г. Новосибирска, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новосибирска по месту жительства ответчика, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Половинкиной Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Новосибирска.
 
    Председательствующий – подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья -
 
    На 03.04.2014 года определение в законную силу не вступило.
 
    Судья-