Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 2-1183/2014
Дело № 2-1183/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Гуково 27 августа 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Плоховой Л.Е.
при секретаре Волобуевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка "Траст" (ОАО) к Дробязкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Национальный Банк "Траст" (ОАО) обратился в суд с иском к Дробязкину А.В. ссылаясь на то, что 10.07.2013. Дробязкин А.В. обратился в филиал Национальный Банк «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета
№ от 10.07.2013. Кредит Дробязкину А.В. был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Дробязкина А.В. подтверждается выпиской по расчетному счету
№. В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, погашение задолженности осуществляется суммами согласно графику платежей. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включая в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.
С мая 2014 года заемщик в нарушение Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды стал нарушать сроки исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В соответствии с п. 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору. По состоянию на 29.05.2014 указанная задолженность составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - основной долг по кредиту, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с 10.07.2013 по 29.05.2014, <данные изъяты> - проценты на просроченный долг за период с 10.07.2013 по 29.05.2014. Истец просит суд взыскать с ответчика Дробязкина А.В. в его пользу сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, представили ходатайство в котором просят рассмотреть дело в без участия представителя НБ "Траст" (ОАО).
Ответчик Дробязкин А.В. в судебном заседании не явился, о слушании дела извещен. В письменном ходатайстве представитель ответчика - Микитинский Р.А. просит о передаче дела на рассмотрение в Новочеркасский городской суд по подсудности, поскольку ответчик Дробязкин А.В. фактически проживает в городе <адрес>.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что ответчик фактически проживает в <адрес>, что подтверждается заявлением ответчика Дробязкина А.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.14). Приложенные представителем ответчика к ходатайству документы: ксерокопии - свидетельства о заключении брака, паспорта жены ответчика Дробязкиной А.С., свидетельства о рождении детей ответчика, подтверждают место его фактического проживания - <адрес>.
Таким образом Гуковским городским судом Ростовской области данное гражданское дело было принято к своему производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ; основания для определения подсудности по выбору истца (ст.29 ГПК РФ) либо для применения положений ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности отсутствуют.
В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного суд считает необходимым гражданское дело по иску Национального Банка "Траст" (ОАО) к Дробязкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Новочеркасский городской суд Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Национального Банка "Траст" (ОАО) к Дробязкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Новочеркасский городской суд Ростовской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 дней.
Судья Л.Е. Плохова
