Решение от 22 мая 2013 года №2-1183/2013

№2-1183/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2013 года        г.Туймазы РБ
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,
 
    при секретаре Гареевой И.Ф.,
 
    с участием заместителя Туймазинского межрайонного прокурора Ханнановой Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукмановой А.Г. к МРИ ФНС № по <адрес> о восстановлении на работе,
 
установил:
 
    Лукманова А.Г. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС № по <адрес> о восстановлении на работе. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на должности <данные изъяты> отдела финансового обеспечения.
 
    В результате сокращения штатов в связи с изменением структуры Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, должность <данные изъяты> сократили, она перешла на должность меньшей квалификационной категории <данные изъяты> отдела финансового обеспечения, в ДД.ММ.ГГГГ путем слияния двух отделов общего и финансового обеспечения был создан отдел общего обеспечения, где она работала.
 
    В связи с изменением структуры Межрайонной ИФНС России № по <адрес> инспекции с разделением отдела общего обеспечения на отдел кадров, отдел обеспечения, общий отдел и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена на основании п.6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной гражданской службе» РФ в связи с сокращением штата работников и реорганизацией Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.
 
    Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям:
 
    -ей не были предложены все вакантные должности, в частности должность в отделе обеспечения, на вакантную должность которой была переведена сотрудница А., без опыта работы в этой сфере, находящаяся на момент реорганизации Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет;
 
    -она имела преимущественное право на должность начальника отдела, так как работает около 7 лет, с ДД.ММ.ГГГГ, квалификационная категория на момент поступления на службу являлась - <данные изъяты> отдела финансового обеспечения;
 
    -уровень профессионального ее образования намного выше, чем у остальных специалистов оставленных в отделе общего обеспечении;
 
    -инспекцией не проведена внеочередная аттестация сотрудников отдела обеспечения для объективности определения соответствия замещаемых должностей гражданской службы оставленными сотрудниками.
 
    В судебное заседание истица Лукманова А.Г., извещенная надлежащим образом, не явилась, об отложении дела не просила, выдана доверенность на представление ее интересов в суде Фазлыеву Р.И.
 
    Представитель истицы Фазлыев Р.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск своей доверительницы поддержал, просил его полностью удовлетворить, суду пояснил, что Лукмановой А.Г. не были предложены все вакантные должности, в частности должность в отделе обеспечения, на вакантную должность которой была переведена сотрудница А., в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, Лукманова А.Г. имела преимущественное право на должность начальника отдела, так как работает около 7 лет, с ДД.ММ.ГГГГ, квалификационная категория на момент поступления на службу являлась - <данные изъяты> отдела финансового обеспечения, уровень профессионального ее образования намного выше, чем у остальных специалистов оставленных в отделе общего обеспечении. Ответчиком не проведена внеочередная аттестация сотрудников отдела обеспечения для объективности определения соответствия замещаемых должностей гражданской службы оставленными сотрудниками.
 
    Кроме того, просит учесть, что в отношении Лукмановой А.Г. ранее выносились незаконные приказы о дисциплинарных наказаниях, которые были отменены судом, из-за чего руководству она была неугодным работником.
 
    Представитель ответчика Гильманов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск Лукмановой А.Г. не признал, в удовлетворении требований просил отказать, суду пояснил, что фактическое сокращение в МРИ ФНС России № по <адрес> было на основании приказа Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого было составлено новое штатное расписание, где вместо 10 отделов, было сформировано 13 отделов. Количество штатов было увеличено, но отделы скорректированы так, что должности в отделах были сокращены. Должность Лукмановой А.Г. в отделе обеспечения была сокращена, все сотрудники инспекции были письменно предупреждены о сокращении должности, в том числе Лукманова А.Г. - ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лукманова А.Г. находилась на больничном, после выхода с больничного в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ Лукмановой А.И. были предложены все вакантные должности, соответствующие ее образованию, квалификации, стажу, она отказалась от предложенных должностей.
 
    Конкурс и аттестацию работников работодатель проводить не обязан. Преимущественного права на оставление в отделе обеспечения у Лукмановой А.Г. не имелось. Из тех сотрудников, которые оставлены в этом отделе, у Лукмановой А.Г. наименьший стаж и квалификация. Кроме того, были учтены и другие данные, в частности, что Лукманова, занимая ответственную должность, 1/3 рабочего года проводит на больничном.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, мнение прокурора Ханнановой Р.С., полагавшей отказать в удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Лукмановой А.Г. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что Лукманова А.Ф. принята на работу в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> на должность главного специалиста в отдел финансового обеспечения, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен служебный контракт.
 
    В последствии, в связи с утверждением новой структуры инспекции и как следствие изменения должностей государственной гражданской службы, Лукманова А.Г. на основании собственного заявления переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего специалиста в том же отделе.
 
    В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>» инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> и Межрайонная ИФНС России № по <адрес> реорганизованы путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Установлено, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> является правопреемником в отношении задач, функций, прав, и иных вопросов присоединяемых инспекций.
 
    ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> «О структуре Межрайонной ИФНС России № по <адрес>» № утверждена новая структура Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, согласно которой в структуре предусмотрено 13 отделов вместо 10 отделов.
 
    Во исполнение выше указанного приказа разработано и утверждено новое штатное расписание, которое действует с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В связи с предстоящим сокращением все сотрудники межрайонной ИФНС России № были письменно предупреждены о сокращении должности, в том числе Лукманова А.Г. письмом от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Во исполнение выше указанной нормы ДД.ММ.ГГГГ Лукманова А.Г. письменно под роспись предупреждена о сокращении её должности.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лукманова А.Г. находилась на больничном, что подтверждается копией больничных листов.
 
    После выхода с больничного в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ Лукмановой А.Г. ответчиком были предложены следующие должности.
 
    В отделе информатизации:
 
    - специалист эксперт (должностной оклад <данные изъяты>);
 
    - главный специалист эксперт (должностной оклад <данные изъяты>).
 
    В отделе учета и работы с налогоплательщиками:
 
    - главный специалист эксперт (должностной оклад <данные изъяты>).
 
    В отделе урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства:
 
    - ведущий специалист-эксперт (должностной оклад <данные изъяты>).
 
    Указанные должности относятся к старшей группе должностей категории «специалисты», для замещения которых необходимо высшее профессиональное образование, без предъявления требований к стажу работы.
 
    От предложенных должностей Лукманова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ отказалась, что подтверждается, предоставленными суду документами. (л.д.<данные изъяты>)
 
    В связи с наличием иных вакантных должностей государственной гражданской службы в инспекции Истице дополнительно предложены следующие должности в приоритетных отделах.
 
    В отделе камеральных налоговых проверок:
 
    - заместитель начальника отдела (должностной оклад <данные изъяты>).
 
    В отделе урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства:
 
    - заместитель начальника отдела (должностной оклад <данные изъяты>).
 
    Указанные должности относятся к старшей группе должностей категории «руководители», для замещения которых необходимо высшее профессиональной образование, а также не менее двух лет стажа государственной гражданской службы или не менее четырёх лет работы по специальности
 
    Таким образом, Лукмановой А.Г. были предложены 6 должностей, которые она могла замещать с учетом своего образования и квалификации, с более высокой заработной платой.
 
    Лукманова А.Г. от предложенных должностей также отказалась.
 
    В связи с отказом Лукмановой А.Г. от предложенных должностей, служебный контракт был расторгнут в порядке пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона о государственной службе, о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и внесена соответствующая запись в трудовую книжку.
 
    При разрешении трудовых споров гражданских служащих применяется Федеральный Закон ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации” в том числе споры, связанные с сокращением должностей гражданской службы.
 
    В соответствии с положениями ст.31 указанного ФЗ, при разрешении данного спора, при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещаемым сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учётом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе.
 
    Как следует из представленных документов в связи с реорганизацией в системе ИМНС № по России произошло сокращение должностей, что подтверждается приказом Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О структуре Межрайонной ИФНС России № по <адрес>» №, утверждена новая структура Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, согласно которой в структуре предусмотрено 13 отделов вместо 10 отделов, тем самым опровергаются доводы истицы об отсутствии фактического сокращения должностей.
 
    На базе отдела финансового обеспечения, в котором работала Лукманова А.Г., был в ДД.ММ.ГГГГ году создан отдел общего обеспечения, куда была переведена Лукманова А.Г. и работала до реорганизации, после сокращения создан новый отдел обеспечения, при этом отдел состоит из следующих наименований должностей:
 
    -начальник отдела;
 
    -заместитель начальника;
 
    -главный специалист эксперт;
 
    -старший специалист 2 разряда;
 
    -специалист 3 разряда.
 
    Из должностных инструкций следует, что должность ведущего специалиста в структуре вновь созданного отдела обеспечения отсутствует, а должностные обязанности ведущего специалиста-эксперта, выполняемые Лукмановой А.Г., отсутствуют как таковые в целом.
 
    Во вновь созданном отделе обеспечения функции, ранее выполняемые Лукмановой А.Г., связанные с исчислением и выплатой заработной платы, составлением соответствующей отчетности, выдачей справок и т.д. были введены в должностные обязанности главного специалиста-эксперта. При этом, как следует из раздела 3 должностного регламента утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, на главного специалиста эксперта отдела обеспечения кроме части функций, ранее выполняемых Лукмановой А.Г., возложены такие обязанности как:
 
    - учет санкционирования расходов бюджета; формирование в программе «ДКС» расходных операций, детализация расходных расписаний;
 
    - учет расчетов по доходам; формирование в программе «ДКС» Журнала операций расчетов по доходам - ежемесячно; подборка и брошюровка первичных учетных документов, сформированных на бумажном носители, к соответствующему Журналу операций;
 
    - формирование в журнале «ДКС» Журнала операций по прочим операциям ежемесячно; подборка и брошюровка первичных учетных документов, сформированных на бумажном носители, к соответствующему Журналу операций;
 
    - формирование в программе «ДКС» Журнала операций расчетов с подотчетными лицами - ежемесячно;
 
    - формирование в программе «ДКС» Журнала операций расчетов с поставщиками и подрядчиками - ежемесячно;
 
    - формирование в программе «ДКС» Журнала операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов - ежемесячно и другое. о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    Суд не находит нарушений процедуры увольнения в отношении Лукмановой А.Г.
 
    Фактическое сокращение должностей и реорганизация отдела общего обеспечения, где работала Лукманова А.Г., в суде нашло подтверждение, сокращение должности <данные изъяты>, которое занимала Лукманова, имеет место.
 
    Ответчик за 2 месяца уведомил Лукманову А.Г. о предстоящем сокращении и предложил имеющиеся вакантные должности, соответствующие образованию и квалификации Лукмановой А.Г., от которых она отказалась, что подтвердил ее представитель Фазлыев Р.И. в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что увольнение Лукмановой А.Г. обоснованным и соответствующим закону.
 
    Доводы Лукмановой А.Г., что она имела преимущественное право на оставление на работе, суд считает необоснованными.
 
    Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности, что соответствует по каждой позиции служебной деятельности А.
 
    Так установлено, что на момент образования отдела и оценки наличия, преимущественных прав, Лукманова А.Г. имела стаж работы в налоговых органах 6 лет 9 месяцев. Окончила <адрес> сельскохозяйственный институт по специальности экономика и организация сельского хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ проходила курсы повышения квалификации.
 
    А. имела стаж работы в налоговых органов 7 лет 8 месяцев. Окончила <адрес> государственный университет, по специальности экономика труда. Имеет ведомственные награды: в ДД.ММ.ГГГГ объявлена благодарность руководителя, в ДД.ММ.ГГГГ. награждена почетной грамотой МРИ ФНС России. В ДД.ММ.ГГГГ проходила курсы повышения квалификации. За период работы в налоговых органах замещала руководящие должности, а именно заместитель начальника отдела ввода и обработки данных.
 
    Кроме того, должностным регламентом должности <данные изъяты>, на которую назначена А., предусмотрены специализированные должностные обязанности в области умения работать с программным комплексом «Автоматизация делопроизводства, бухгалтерского и кадрового учета в бюджетных организациях в технологии «Клиент-Сервер», а также программный комплекс «Бухгалтерский учет исполнения сметы расходов» в части формирования расходных расписаний и ведения Журнала операций расчетов по доходам, в работе с которыми Лукманова А.Г. не имеет квалификации и опыта работы.
 
    Доводы Лукмановой А.Г, что у нее имелось преимущественное право на занятие должностей именно в отделе обеспечения, суд также считает несостоятельными.
 
    Лукманова А.Г. имеет высшее профессиональное образование (<адрес> сельскохозяйственный институт) специальность по образованию: - экономика и организация сельского хозяйства. Стаж работы в налоговом органе 6 лет 9 мес.
 
    Из должностных характеристик предоставленных ответчиком следует, что в отделе обеспечения оставлены следующие работники:
 
    А. замещает должность <данные изъяты> - имеет высшее профессиональное образование (<адрес> государственный университет) специальность по образованию: - экономика труда. Стаж работы в налоговом органе 7 лет 8 мес. Имеет на <данные изъяты>.
 
    З. замещает должность <данные изъяты> - имеет высшее профессиональное образование (Всероссийский заочный финансово-экономический институт), специальность по образованию: - бухгалтерский учет, анализ и аудит. Стаж работы на государственной службе 4 года 8 месяцев, из которых 2 года замещала должность главного бухгалтера в бюджетном учреждении, имеющего определенную специфику по ведению бухгалтерского учета.
 
    Ш. замещает должность <данные изъяты> - имеет среднее профессиональное образование (<адрес> экономико-юридический техникум) специальность по образованию: - экономика, бухгалтерский учет и контроль. Уровень образования соответствует замещаемой должности. Стаж работы в налоговом органе 8 лет 3 мес.
 
    К. замещаемая должность <данные изъяты> - имеет высшее профессиональное образование (Всероссийский заочный финансово-экономический институт) специальность по образованию - экономика, бухгалтерский учет и контроль. Стаж работы в налоговом органе 7 лет 1 мес. Имеет на <данные изъяты>.
 
    Соответственно, довод Лукмановой А.Г. о том, что уровень её профессионального образования намного выше уровня оставшихся специалистов в отделе также не соответствует действительности.
 
    Суд считает убедительными доводы представителя ответчика, о длительном нахождение Лукмановой А.Г. на больничном. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лукманова А.Г. находилась на больничном листе 165 дней, т.е. каждый третий рабочий день.
 
    При этом, в должностные обязанности Лукмановой А.Г. входили функции, связанные с начислением и выплатой заработной платы, составлением и сдачей отчетности в пенсионный фонд, фонд социального страхования и т.д. Все указанные действия необходимо совершать в установленные законодательством сроки, однако в связи с периодическим отсутствием Лукмановой А.Г. на рабочем месте данные функции приходилось выполнять другим сотрудникам отдела.
 
    Ответчиком учитывались и результаты профессиональной деятельности, так согласно справке, составленной по результатам тематической проверки Управлением ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения, допущенные Лукмановой А.Г., а именно несвоевременная выплата отпускных, выявлены расхождения при сверке соответствия начисленных и выданных сумм материального стимулирования, а также их несвоевременное перечисление.
 
    Доводы Лукмановой А.Г., что ей не были предложены все вакантные должности суд считает необоснованными.
 
    В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями ст. ст. 31, 33, 38 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации”.
 
    При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона, Трудовой Кодекс РФ, другие федеральные законы, иные правовые нормативные акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ “О государственной гражданской службе РФ”.
 
    Согласно статьи 31 данного закона, при сокращении должности гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим могут быть продлены в случае предоставления ему с учётом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы по специальности, возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе.
 
    В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, согласно правовому смыслу приведённых выше норм закона, после предупреждения государственного служащего о сокращении его должности, работодатель обязан предложить этому служащему хотя бы одну вакантную должность в данном государственном органе и в другом государственном органе, в том числе и нижестоящую, обязанность по которой государственный служащий может выполнять с учётом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности.
 
    То обстоятельство, что после утверждения нового штатного расписания численный состав работников МРИ ФНС № России увеличился, не свидетельствует о незаконности увольнения Лукмановой А.Г., поскольку на период увольнения истца в МРИ ФНС № имело место не сокращение численности работников, что привело бы к уменьшению штата работников, а сокращение должностей государственных служащих и именно по этому основанию истица была уволена.
 
    Доводы Лукмановой А.Г., что инспекцией не проведена внеочередная аттестация сотрудников отдела обеспечения для объективности определения соответствия замещаемых должностей гражданской службы оставленными сотрудниками, суд считает необоснованными.
 
    Согласно части 5 и части 6 статьи 31 ФЗ «О государственной гражданской службе» при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.
 
    В течение срока, указанного в части 5 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьёй 48 настоящего Федерального закона. Проведение внеочередной аттестации является правомнанимателя, равно как создание комиссий по определению профессионального уровня.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Лукмановой А.Г. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе необоснованны и подлежат отклонению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Лукмановой А.Г. к МРИ ФНС России № по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении восстановлении на работе - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский районный суд РБ.
 
    Судья         Р.А. Шарафутдинова