Решение от 29 мая 2013 года №2-1183/2013

    Дело № 2 – 1183/2013                                
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2013 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителей заявителя Сухинина Ф.В. – Сухининой Т.А., Керженцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по жалобе Сухинна Ф.В. на действия начальника отдела ОСП по Кировскому району г. Перми,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сухинин В.Ф. обратился в суд с заявлением и просит признать незаконными действия (бездействие) начальника ОСП по Кировскому району г. Перми и обязать его предоставить заявителю для ознакомления материалы пятнадцати исполнительных производств, по которым Сухинин Ф.В. является должником; обязать старшего судебного пристава вынести постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей виновных лиц, находившихся в его подчинении.
 
    В обоснование заявления указано, что заявитель из информационных систем узнал, что в отношении него службой судебных приставов возбуждено шестнадцать исполнительных производств за неуплату штрафов ГИБДД. Из ОСП по Кировскому району г. Перми получил только три постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем 02.04.2013г. обратился к судебному приставу-исполнителю К. с тем, чтобы заявителю были предоставлены для ознакомления материалы всех исполнительных производств, которые должны были находиться у него на исполнении. В данной просьбе заявителю в этот и другие дни было немотивированно отказано, что является нарушением его прав на информацию, касающуюся его имущественных прав и законных интересов, а также нарушением требований ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 10.04.2013г. заявитель в соответствии со ст. 123 указанного закона обратился к начальнику ОСП по Кировскому району М. с заявлением о недобросовестной работе судебного пристава-исполнителя К.., который находится в его подчинении, и с просьбой оказать содействие в предоставлении ему материалов исполнительных производств, где Сухинин Ф.В. является должником. Сроки рассмотрения жалобы в порядке подчиненности и принятия по ней решения истекли, какого-либо ответа по жалобе не поступило, заявитель добровольно уплатил все штрафы ГИБДД, а ознакомиться с материалами исполнительных производств не имеет возможности до сих пор.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель заявителя Сухинина Т.А. на заявленных требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что ответ, представленный начальником ОСП М. дан не по существу и не отвечает заявленным требованиям. Сухинину Ф.В. не поступил ответ по доводам, изложенным в заявлении от 10.04.2013г. Жалоба Сухинина Ф.В. по шестнадцати исполнительным производствам не рассмотрена. Ранее поясняла, что 23 мая 2013г. в одном конверте Сухинин Ф.В. получил ответ на запрос. Однако, запроса как такового не было – была жалоба на судебного пристава К. в связи с тем, что к нему приходил Сухинин Ф.В. и просил ознакомить его с пятнадцатью исполнительными производствами по штрафам ГИБДД и 3-мя исполнительными производствами УПФ РФ по Кировскому району г.Перми. По его просьбе исполнительные производства предоставлены не были, судебный пристав-исполнитель Кокорин пояснял, что исполнительные производства необходимо искать на складе. 18 апреля 2013г. Кокорин был приглашен к начальнику ОСП Кировского района, ему было дано распоряжение предоставить исполнительные производства, а исполнительные производства по УПФ предоставить начальнику для того, чтобы вынести постановления об отмене исполнительных производств, а исполнительные производства по ГИБДД предоставить Сухинину Ф.В. для ознакомления. Какая-либо проверка по жалобе заявителя проведена не была. Даже после подачи в суд заявления Сухинину Ф.В. информация не была предоставлена. Незаконность действий начальника ОСП заключается в том, что он не предоставил мотивированный ответ по жалобе, не рассмотрел ее.
 
    В судебном заседании представители заявителя уточнили заявленные требования – просили признать незаконным бездействие начальника Отдела службы судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г. Перми М. в части нерассмотрения заявления Сухинина Ф.В. от 10 апреля 2013 года, непроведения проверки в отношении шестнадцати исполнительных производств по неуплате штрафов ГИБДД и непринятия решения в пределах предоставленных ему полномочий.
 
    Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что заявленные требования не признает. Ранее в судебном заседании пояснял, что заявление Сухинина Ф.В. не соответствует требованиям жалобы в порядке подчиненности. Скорее всего, проверка не проводилась, поскольку обращение было расценено не как жалоба, в заявлении указано о необходимости применения дисциплинарного взыскания, однако, начальник ОСП Кировского района такими полномочиями не облает, данными функциями наделен руководитель УФССП. Ответ М. был подготовлен.
 
    Представитель заинтересованного лица – отдела службы судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г. Перми в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 128 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ постановления … судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены … должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
 
    Согласно ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
 
    В соответствии со ст.ст. 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.
 
    Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.
 
    По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
 
    В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
 
    Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
 
    Как следует из материалов дела, 03.04.2013г. Сухинин Ф.В. в лице представителя по доверенности Сухининой Т.А. обращался к начальнику ОСП по Кировскому району г. Перми М. с заявлением, в котором просил вынести постановления об отмене ошибочных постановлений о возбуждении исполнительных производств №... от 20 марта 2013г., №... от 14 марта 2013г., №... от 14 марта 2013г. (л.д. 11).
 
    В период с 23.01.2013г. по 14.03.2013г. в отношении Сухинина Ф.В. в связи с неуплатой штрафов ГИБДД было возбуждено шестнадцать исполнительных производств - №... от 28.02.2013г., №... от 23.02.2013г., №... от 23.02.2013г., №... от 24.01.2013г., №... от 27.01.2013г., №... от 23.01.2013г., №... от 14.03.2013г., №... от 14.03.2013г., №... от 23.02.2013г., №... от 13.03.2013г., №... от 31.01.2013г., №... от 13.03.2013г., №... от 13.03.2013г., №... от 29.01.2013г., №... от 19.02.2013г, №... от 26.01.2013г. (л.д. 15).
 
    10.04.2013г. Сухинин Ф.В. обратился к начальнику ОСП по Кировскому району г. Перми М. с заявлением, в котором указал, что 01,04.2013г. он узнал, что в отношении него с 23.01.2013г. по 14.03.2013г. возбуждено шестнадцать исполнительных производств по неуплате штрафов ГИБДД, а также три исполнительных производства по неуплате страховых взносов в ПФР. Страховые взносы Сухинин Ф.В. добровольно уплатил в октябре 2012г. 02.04.2013г. заявитель через своего представителя представил судебному приставу-исполнителю платежные документы, однако, он не предоставил для ознакомления исполнительное производство по страховым взносам от 20.03.2013г. №..., ссылаясь на его отсутствие в рабочем кабинете пристава. Поскольку из ГИБДД каких-либо постановлений о взыскании штрафа не поступало, для того чтобы добровольно уплатить штрафы, заявитель 02.04.2013г. обратился к К. для ознакомления с исполнительными производствами по взысканию штрафов ГИБДД. Данные документы также представлены не были. В связи с указанным в данном заявлении Сухинин Ф.В. просил провести проверку и дать квалифицированную оценку неисполнения требований законодательства судебными приставами, оказать содействие в предоставлении ему для ознакомления и при надобности копирования исполнительных производств, возбужденных в отношении Сухинина Ф.В. по любым взысканиям; привлечь виновных к дисциплинарному взысканию (л.д. 3).
 
    Поскольку жалоба представляет собой просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц, Сухинин Ф.В. в заявлении от 10.04.2013г. указывает о нарушениях, допущенных судебным приставом К.., суд приходит к выводу о том, что заявление Сухинина Ф.В. от 10.04.2013г. является жалобой в порядке подчиненности.
 
    04.04.2013г. Сухинину Ф.В. был направлен ответ на обращение от 04.04.2013г., в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю К. даны указания в срок до 13.05.2013г. вынести постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №... от 14 марта 2013г., №... от 14 марта 2013г., копии постановлений незамедлительно направить в адрес Сухинину Ф.В. также в данном ответе сообщалось о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства №... направляется в адрес Сухинина Ф.В. (л.д. 14).
 
    13.05.2013г. Сухинину Ф.В. был направлен ответ на заявление от 10.04.2013г., в котором перечислены исполнительные производства, которые находятся на принудительном исполнении у судебного пристава К.., а также разъяснено право ознакомиться с материалами исполнительного производства (л.д. 24).
 
    Судом установлено, что имеющийся в материалах дела ответ на заявление Сухинина Ф.В. от 10.04.2013г. по форме и содержанию не соответствует требованиям как Закона об исполнительном производстве, так и Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, так как его текст не содержит ответов на поставленные в обращении вопросы, проверка по указанным заявителям обстоятельствам не проведена.
 
    Таким образом, поскольку начальником ОСП по Кировскому району г. Перми М. не соблюден предусмотренный статьей 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок рассмотрения жалоб граждан, поданных в порядке подчиненности, имеются основания для установления бездействия главного судебного пристава при рассмотрении жалобы Сухинина Ф.В. от 10.04.2013г., и возложения на начальника ОСП обязанностей по устранению допущенных нарушений путем рассмотрения обращения Сухинна Ф.В. от 10 апреля 2013 года по исполнительным производствам №... от 28.02.2013г., №... от 23.02.2013г., №... от 23.02.2013г., №... от 24.01.2013г., №... от 27.01.2013г., №... от 23.01.2013г., №... от 14.03.2013г., №... от 14.03.2013г., 22356/13/03/59 от 23.02.2013г., 19021/13/03/59 от 13.03.2013г., 18287/13/03/59 от 31.01.2013г., 17818/13/03/59 от 13.03.2013г., 15043/13/03/59 от 13.03.2013г., 13266/13/03/59 от 29.01.2013г., 11453/13/03/59 от 19.02.2013г, 1109/13/03/59 от 26.01.2013г., и проведению проверки по фактам, изложенным в заявлении (жалобе), путем направления ответа и (или) постановления по результатам рассмотрения жалобы в рамках закона «Об исполнительном производстве».
 
    Представленные ОСП по Кировскому району г. Перми указание судебному приставу К. от 12.10.2013г. и объяснения данного судебного пристава не свидетельствуют о соблюдении порядка рассмотрения жалоб граждан, поданных в порядке подчиненности.
 
    Кроме того, указанные исполнительные производства не представлены и по требованию суда, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, поступившей от представителя УФССП Пермского края, исполнительные производства в отношении должника Сухинина Ф.В. в количестве шестнадцати штук№... от 28.02.2013г., №... от 23.02.2013г., №... от 23.02.2013г., №... от 24.01.2013г., №... от 27.01.2013г., №... от 23.01.2013г., №... от 14.03.2013г., №... от 14.03.2013г., №... от 23.02.2013г., №... от 13.03.2013г., №... от 31.01.2013г., №... от 13.03.2013г., №... от 13.03.2013г., №... от 29.01.2013г., №... от 19.02.2013г, №... от 26.01.2013г., не найдены.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным бездействие начальника Отдела службы судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г. Перми М. в части нерассмотрения заявления Сухинна Ф.В. от 10 апреля 2013 года и непроведения проверки в отношении шестнадцати исполнительных производств по неуплате штрафов ГИБДД.
 
    Обязать Отдел службы судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г.Перми устранить допущенные нарушения путем рассмотрения обращения Сухинна Ф.В. от 10 апреля 2013 года по исполнительным производствам №... от 28.02.2013г., №... от 23.02.2013г., №... от 23.02.2013г., №... от 24.01.2013г., №... от 27.01.2013г., №... от 23.01.2013г., №... от 14.03.2013г., №... от 14.03.2013г., №... от 23.02.2013г., №... от 13.03.2013г., №... от 31.01.2013г., №... от 13.03.2013г., №... от 13.03.2013г., №... от 29.01.2013г., №... от 19.02.2013г, №... от 26.01.2013г. и проведению проверки по фактам, изложенным в заявлении (жалобе), путем направления ответа и (или) постановления по результатам рассмотрения жалобы в рамках закона «Об исполнительном производстве».
 
    Решение в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.
 
    Председательствующий: